Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2018 г. N Ф04-3930/16 по делу N А45-18059/2015

г. Тюмень

24 августа 2018 г.

Дело N А45-18059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" на решение от 26.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 15.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-18059/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (630082, г. Новосибирск, ул. Тимирязева, д. 60, офис 1, ИНН 5402576731, ОГРН 1145476067725) к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (630088, г. Новосибирск, проезд Северный (Кировский рн), 10, ИНН 5403103135, ОГРН 1025401312287), о признании пункта 1.1 договоров от 03.02.2015 N 1405/БТС-15, N 1406/БТН-15 в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов, завозимых специальными автомашинами с бункерами-пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО - недействительным; взыскании 3 720 960 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по тарифам Новосибирской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (далее - ООО "Эко-Лайн", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее - МУП "Спецавтохозяйство", предприятие) с исковым заявлением о признании пунктов 1.1 договоров от 03.02.2015 N 1405/БТС-15, N 1406/БТН-15 в части применения при расчете количества принимаемых на отвал твердых бытовых отходов (ТБО), завозимых специальными автомашинами с бункерами пресскамерами, коэффициента уплотнения ТБО - недействительным, о взыскании 3 720 960 руб., излишне уплаченных по договорам денежных средств.

Решением от 27.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 02.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты первой и апелляционной инстанции по настоящему делу в указанной части (первоначальный иск) отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции при новом рассмотрении следовало привлечь к участию в деле Департамент по тарифам Новосибирской области и дать оценку производственной программе предприятия с учетом заложенных в нее параметров, расчету финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности, выяснить составляющие установленного для предприятия тарифа.

В целях выполнения указаний кассационного суда при новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области.

Решением от 26.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что установление сторонами в договоре коэффициента уплотнения исходя из технических характеристик транспортных средств, доставляющих ТБО, является обоснованным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эко-Лайн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что тариф на утилизацию (захоронение) ТБО является регулируемым, устанавливается приказом Департамента по тарифам Новосибирской области; ни один нормативный акт не содержит указание на применение какого-либо коэффициента уплотнения ТБО при расчете платы за утилизацию ТБО по тарифам, установленным уполномоченным органом; приказом от 27.11.2013 N 285-ЖКХ для ответчика установлен тариф на утилизацию ТБО за 1 куб. м, ответчик с заявлением о расчете тарифа, исходя из массы ТБО, не обращался; считает, что тариф на территории муниципального образования г. Новосибирск на 2015 год был установлен из расчета ТБО в уплотненном состоянии, поэтому у ответчика отсутствовали основания для применения коэффициента уплотнения; ссылается на результаты экспертизы по аналогичному спору, согласно которой эксперт пришел к выводу о том, что при траснпортировке ТБО с помощью мусоровозов, оборудованных пресскамерами, объем ТБО не меняется, а увеличиваются затраты на его захоронение, связанные с разрыхлением уплотненного ТБО; по мнению заявителя, ответчик, применяя порядок расчета услуг по захоронению ТБО, не предусмотренный законодательством, завышает стоимость фактически оказанных услуг по захоронению ТБО, получая неосновательное обогащение за не оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам, указывает на то, что производственная программа МУП "Спецавтохозяйство" по утилизации ТБО утверждена с учетом объема неуплотненного ТБО.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Спецавтохозяйство" (исполнитель) и ООО "Эко-Лайн" (заказчик) заключены договоры от 03.02.2015 N 1405/БТС-15, N 1406/БТН-15 (далее - договоры), по условиям которых заказчик сдает, а исполнитель принимает на утилизацию (захоронение) ТБО и отходы производства, допущенные к совместному с ними складированию за обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пунктам 1.1 договоров учет принимаемых на отвале ТБО осуществляется в неуплотненном состоянии на основании технологического объема транспортного средства или фактической загрузки. В случае перевозки ТБО специальными машинами с бункерами-пресскамерами объем ТБО рассчитывается на основании предоставленных заказчиком технических параметров данной модели мусоровоза и коэффициента уплотнения в них ТБО.

В пунктах 4.1 договоров определены расчетные суммы, в том числе:

- в договоре N 1405/БТС-15 она составила 3 419 640 руб., в том числе НДС 521 640 руб., из расчета 38 руб. за 1 куб. м и объема 90 000 куб. м;

- в договоре N 1406/БТН-15 она составила 6 839 280 руб., в том числе НДС 1 043 280 руб., из расчета 38 руб. за 1 куб. м и объема 180 000 куб. м.

Перевозка ТБО осуществлялась истцом на двух автомобилях-мусоровозах РГ-35, модель 783435 на шасси Scania P380CB6X4HSZ. гос. номер С 594 СХ и модель 783435 на шасси Scania P360CB6X4HSZ, гос. номер С 454 ОК, имеющих вместимость кузова 24 куб. м.

За период с 01.01.2015 по 30.06.2015 предприятие приняло от истца на утилизацию 32 640 куб. м ТБО, выставив плату за 130 656 куб. м, что подтверждается актами выполненных работ и счетами-фактурами.

Принимая ТБО на полигон, ответчик взимал с истца плату с учетом коэффициента уплотнения ТБО, так как при одной поездке мусоровоза марки, как Scania P380, так и Scania Р360, ответчик считал сданный объем в количестве 96 куб. м вместо 24 куб. м.

Указывая на незаконность применения коэффициента уплотнения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о перечислении истцу излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что спорные пункты 1.1 договоров в части применения при расчете количества ТБО коэффициента уплотнения не соответствуют действующему законодательству, что повлекло взимание с общества платы в большем размере, ООО "Эко-Лайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Деятельность организаций коммунального комплекса осуществляющих эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения (далее - утилизации) твердых бытовых отходов, является регулируемой (статьи 1 и 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса") (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ).

Полномочиями по установлению тарифов для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию твердых бытовых отходов, наделены соответствующие органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 210-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона N 210-ФЗ регулирование тарифов организаций коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации.

Для установления тарифов регулируемая организация, оказывающая услуги по утилизации твердых бытовых отходов, вместе с заявлением об установлении тарифов на поставляемые ею товары и услуги представляет производственную программу и расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам деятельности (пункт 25 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47; далее - Методические указания).

Пунктом 8 Постановления N 520 и пунктами 8 и 60 Методических указаний определено, что тарифы на услуги по утилизации (утилизации, обезвреживанию и захоронению) твердых бытовых отходов формируются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за один кубический метр или одну тонну твердых бытовых отходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что правовые основания для применения коэффициента уплотнения ТБО при определении размера платы за утилизацию ТБО отсутствуют, что условие договоров о применении коэффициента уплотнения не предусмотрено нормативно-правовыми актами, поэтому неправомерно включено в договоры и является ничтожным, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивировано отклонены.

Судами установлено, что тарифы на утилизацию, обезвреживание и захоронение твердых бытовых отходов устанавливаются Департаментом по тарифам Новосибирской области; при рассмотрении материалов для установления тарифа для ответчика, регулирующий орган не применял норматив образования ТБО (в уплотненном или неуплотненном состоянии) ввиду отсутствия такого норматива для ответчика. В отношении предприятия в спорный период приказами Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.11.2011 N 524-ЖКХ, от 21.11.2012 N 723-ЖКХ, от 27.11.2013 N 285-ЖКХ были установлены тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса Новосибирской области последовательно 34,31 руб. за 1 куб. м, 39,36 руб. за 1 куб. м, 38 руб. за 1 куб. м, которые не устанавливают зависимость величины тарифа по приему и захоронению одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик автотранспортного средства, доставляющего ТБО на полигон предприятия.

Исходя из отсутствия нормативной регламентации отношений по определению объема отходов, поступающих для утилизации, принимая во внимание, что объем мусора, находящегося в кузове, оборудованном специальными устройствами-уплотнителями, в уплотненном состоянии и объем мусора, находящегося в кузове в неуплотненном состоянии, различны, учитывая, что коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное средство твердых бытовых отходов, тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливается из расчета объема твердых бытовых отходов, размещаемых на объекте, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что условие договоров о применении коэффициента уплотнения направлено на установление порядка определения принимаемого объема отходов, что не влияет на установленный тариф.

При этом суды обоснованно исходили из анализа Производственной программы предприятия, установив, что Санитарные правила и Основы ценообразования предполагают проектирование и эксплуатацию полигонов, разработки производственных программ и формирования тарифов, исходя из объема принимаемых твердых бытовых отходов, что соответствует утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 об утверждении Санитарных правил "СП-2.1.7.1038-01". При этом установленные Департаментом по тарифам Новосибирской области тарифы для ответчика не учитывают технические характеристики автотранспортных средств, доставляющих ТБО на полигон предприятия. В соответствии с производственными программами предприятия прием и утилизация отходов ведутся по объему.

При таких обстоятельствах установление в договоре коэффициента уплотнения, исходя из технических характеристик транспортных средств, доставляющих ТБО, является обоснованным, направленным на соблюдение, в том числе, Санитарных правил, устанавливающих требования к устройству и содержанию полигона для твердых бытовых отходов.

Таким образом, оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что при заключении договоров стороны согласовали применение установленного тарифа, расчеты, приведенные в пункте 1.1 договоров, фактически являются методом определения объема передаваемых для утилизации отходов, а не стоимости услуг исполнителя (не корректировки тарифа), подлежащей государственному регулированию, суды обоснованно не усмотрели оснований для признания спорных пунктов договоров не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем правомерно отказали ООО "Эко-Лайн" в удовлетворении исковых требований.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд отказал в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18059/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко