г. Тюмень |
|
28 августа 2018 г. |
Дело N А75-3858/2014 |
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. рассмотрел кассационную жалобу Ахметьянова Руслана Радиковича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2016 по делу N А75-3858/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз", вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союз" Кузькина Дениса Владимировича к Ахметьянову Руслану Радиковичу о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности.
Суд установил:
Ахметьянов Р.Р. обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что он узнал об обжалуемом определении в марте 2018 года от судебных приставов-исполнителей.
Также Ахметьянов Р.Р. в кассационной жалобе содержится требование об отмене определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 о прекращении производства по его апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 08.08.2016 может быть подана в срок до 08.09.2016 включительно в арбитражный суд первой инстанции.
Из штампа, имеющегося на кассационной жалобе, следует, что кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.08.2018, то есть с существенным пропуском срока.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
С учётом наличия в материалах доказательств надлежащего извещения Ахметьянова Р.Р. о времени и месте проведения судебного разбирательства в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также значительного истечения срока после принятия судебного акта по существу спора, оснований для удовлетворения его ходатайства не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба заявителя подана на два судебных акта и принята к производству только в части проверки законности определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, кассационная жалоба в части проверки законности определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2016 и приложения к ней возврату не подлежат.
Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
1. В удовлетворении ходатайства Ахметьянова Руслана Радиковича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2016 по делу N А75-3858/2014 отказать.
2. Кассационную жалобу Ахметьянова Руслана Радиковича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2016 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Судья |
Н.В. Мелихов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исходя из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 08.08.2016 может быть подана в срок до 08.09.2016 включительно в арбитражный суд первой инстанции.
...
Поскольку кассационная жалоба заявителя подана на два судебных акта и принята к производству только в части проверки законности определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, кассационная жалоба в части проверки законности определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2016 и приложения к ней возврату не подлежат."
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2018 г. N Ф04-5775/16 по делу N А75-3858/2014
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2018 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3858/14
17.09.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5775/16
28.08.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5775/16
10.07.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5295/18
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3858/14
22.09.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5775/16
21.06.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5599/17
16.01.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5775/16
02.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-5775/16
27.10.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10624/16
15.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7640/16
05.11.2015 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3858/14
25.11.2014 Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3858/14
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N А75-3858/14