Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2018 г. N Ф04-3022/18 по делу N А45-31906/2017

г. Тюмень

30 августа 2018 г.

Дело N А45-31906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 (судья Печурина Ю.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-31906/2017 по иску закрытого акционерного общества "Инверсия" (630090, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, дом 2/2, ОГРН 1125476087923, ИНН 5408295173) к акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка" (630090, город Новосибирск, улица Николаева, дом 12, ОГРН 1075473006905, ИНН 5408252116) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежным средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Трек".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в заседаниях, состоявшихся 12.07.2018 и 27.08.2018, приняли участие представитель закрытого акционерного общества "Инверсия" и общества с ограниченной ответственностью "Трек" - Щербаков В.А. по доверенностям, соответственно, от 04.07.2017, 17.01.2018; 13.08.2018 - представитель акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" - Марченко С.С. по доверенности от 01.02.2018.

С у д установил:

закрытое акционерное общество "Инверсия" (далее - общество, ЗАО "Инверсия") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка" (далее - технопарк, АО "Технопарк") о взыскании 1 780 360 руб. неосновательного обогащения, 19 071 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 23.10.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения до ее уплаты, начиная с 24.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трек" (далее - ООО "Трек").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018, с учетом дополнительного решения от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, с АО "Технопарк" в пользу ЗАО "Инверсия" взыскано 1 780 360 руб. неосновательного обогащения, 19 071 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 1 780 360 руб. (с учетом ее уменьшения на суммы поступающих платежей), начиная с 24.10.2017, исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, до полной уплаты неосновательного обогащения, 29 788 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С АО "Технопарк" в доход федерального бюджета взыскано 1 206 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, АО "Технопарк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы с 12.07.2018 откладывалось на 13.08.2018 на 09 час. 10 мин., затем на 27.08.2018 на 09 час. 00 мин.

Определением суда округа от 10.08.2018 в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Сириной В.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена ее замена на судью Зиновьеву Т.А.

Определением суда округа от 24.08.2018 в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Демидовой Е.Ю. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы произведена ее замена на судью Шуйскую С.И.

В связи с заменой судей рассмотрение кассационной жалобы начиналось с самого начала.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимых условий для удовлетворения таких требований, поскольку правовым основанием получения технопарком заявленной обществом в настоящем деле суммы явилось решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2015 по делу N А45-4461/2015 об удовлетворении иска технопарка - о расторжении заключенного сторонами инвестиционного договора от 21.09.2012 N 2109/12-1 и взыскании с общества суммы долга, которую технопарк должен уплатить проектной организации за выполнение проектирования строительства лабораторного корпуса. При этом предъявление технопарком к взысканию в деле N А45-4461/2015 данной задолженности основано на факте выполнения проектных работ в рамках указанного инвестиционного договора, подтвержденном актами, определяющими, в том числе сумму выполненных работ.

Заявитель отмечает, что мировым соглашением между АО "Технопарк" и ОАО "Новосибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт по экологическим проблемам "ЭкоНИИпроект" (далее - ОАО "ЭкоНИИпроект", проектировщик), утвержденным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2017 по делу N А45-12574/2017, объем и стоимость проектных работ не переоценивались.

Технопарк указывает на то, что не подтвержден доказательствами, не соответствует материалам дела и содержанию мирового соглашения вывод суда о том, что последнее является следствием договоренностей по определению фактически выполненного объема работ по третьему и четвертому этапам проектирования. При этом кассатор приводит доводы о том, что все работы, выполненные проектировщиком в рамках третьего и четвертого этапов проектных работ, были приняты технопарком, а частичный отказ ОАО "ЭкоНИИпроект" от исковых требований к АО "Технопарк" о взыскании 1 483 000 руб. является реализацией права стороны и не изменяет стоимость фактически выполненных этой стороной работ и их объем.

В судебном заседании 13.08.2018 представитель технопарка поддержал доводы кассационной жалобы.

В письменных пояснениях к кассационной жалобе, представленных во исполнение определения суда округа от 13.08.2018, технопарк отмечает, что, как в деле N А45-4461/2015, так в деле N А45-12574/2017 объем выполненных проектных работ является единым.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем общества и третьего лица в судебных заседаниях от 12.07.2018 и от 27.08.2018, ЗАО "Инверсия" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает, что доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств спора и доказательств по делу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами ранее был рассмотрен спор, по которому вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2015 по делу N А45-4461/2015 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015) удовлетворен первоначальный иск АО "Технопарк": по основанию существенного нарушения ЗАО "Инверсия" условий заключенного с технопарком инвестиционного договора от 21.09.2012 N 2109/12-1 последний расторгнут судом, с ЗАО "Инверсия" в пользу АО "Технопарк" взыскано 6 523 640 руб. 18 коп. В удовлетворении встречного иска ЗАО "Инверсия" о расторжении инвестиционного договора от 21.09.2012 N 2109/12-1 по основанию нарушения технопарком сроков исполнения обязательства отказано.

Взысканная с общества сумма включает в себя:

- выставленные технопарком и неоплаченные обществом счета на уплату инвестиционных взносов на общую сумму 3 748 280 руб. 18 коп.;

- задолженность за выполнение ОАО "ЭкоНИИпроект" проектных работ по проекту "Разработка второго этапа рабочей документации" на объекте "Лабораторно-инженерный комплекс по ул. Николаева в Советском районе г. Новосибирска" в рамках договора от 01.07.2014 N 01-07-14/1, заключенного технопарком с проектировщиком в размере 2 478 000 руб.;

- задолженность за услуги АО "Технопарк" - вознаграждение заказчика-застройщика по инвестиционному договору в сумме 297 360 руб., исчисленной, исходя из установленного этим договором размера вознаграждения - 12% (от 2 478 000 руб.).

Указанным судебным актом установлено, что по условиям заключенного АО "Технопарк" (застройщик) и ЗАО "Инверсия" (инвестор) инвестиционного договора от 21.09.2012 N 2109/12-1 (в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2, N 3) застройщик оказывает инвестору услуги заказчика-застройщика на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 07.04.2011, а инвестор осуществляет 100% финансирование проектирования и строительства "Лабораторно-инженерного комплекса с административными и складскими помещениями по ул. Николаева в Советском районе г. Новосибирска", общей ориентировочной площадью 13 610 м, а также своей доли в размере 25% в праве собственности на вспомогательный объект: РП-3 (проектная мощность 6 МВт, фактическая мощность 3 МВт) и кабельной линии 10 Кв от ПС "Научная" до РП-3 (распределительный пункт).

Общий размер инвестиционных взносов определен ориентировочно в размере 408 300 000 руб., за оказание услуг заказчика-застройщика инвестор уплачивает застройщику вознаграждение в размере 12% от размера инвестиционных взносов на создание объекта, что составляет 48 996 000 руб.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2015 по делу N А45-4461/2015 обществом исполнено в полном объеме посредством перечисления денежных средств технопарку, а также его процессуальному правопреемнику - ООО "Трек" по соглашению от 25.01.2017 об уступке права требования с общества задолженности на сумму 4 352 320 руб. 25 коп. (платежное поручение от 15.12.2017).

Процессуальная замена АО "Технопарк" на ООО "Трек" в части требования к ЗАО "Инверсия" в размере 4 352 320 руб. 25 коп. произведена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2017 по делу N А45-4461/2015.

ОАО "ЭкоНИИпроект", ссылаясь на наличие задолженности технопарка по договору от 01.07.2014 N 01-07-14/1 на выполнение работ "Разработка 2-го этапа рабочей документации" на объекте: "Лабораторно-инженерного комплекса с административными и складскими помещениями по ул. Николаева в Советском районе г. Новосибирска" по подписанным технопарком актам сдачи-приемки выполненных работ по разработке 3-го и 4-го этапа рабочей документации на сумму 1 278 000 руб. и 1 200 000 руб., обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Технопарк" о расторжении указанного договора, взыскании 2 478 000 руб. долга и 247 800 руб. неустойки (дело N А45-12574/2017).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2017 по делу N А45-12574/2017 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого договор от 01.07.2014 N 01-07-14/1 расторгнут с момента утверждения мирового соглашения; АО "Технопарк" обязалось оплатить ОАО "ЭкоНИИпроект" сумму основной задолженности по указанному договору в размере 995 000 руб. не позднее 35 дней с момента вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения; ОАО "ЭкоНИИпроект" отказалось от исковых требований по взысканию оставшейся задолженности по договору от 01.07.2014 N 01-07-14/1 в размере 1 483 000 руб. и неустойки в размере 247 800 руб.

ЗАО "Инверсия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что технопарк неосновательно приобрел за его счет денежные средства в сумме:

- 1 483 000 руб., составляющей разницу между стоимостью проектных работ, взысканных с ЗАО "Инверсия" в пользу АО "Технопарк" решением суда по делу N А45-4461/2015 (2 478 000 руб.), и суммой задолженности за указанные проектные работы, которую по утвержденному определением суда по делу N А45-12574/2017 мировому соглашению технопарк обязался выплатить проектировщику (995 000 руб.),

- в сумме 297 360 руб., составляющей вознаграждение заказчика-застройщика, взысканное с ЗАО "Инверсия" в пользу АО "Технопарк" решением арбитражного суда по делу N А45-4461/2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 1102, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и, согласившись с доводами общества, изложенными в возражениях на отзыв технопарка по иску от 18.01.2018 (том дела 1, л.д. 69-70), исходя из содержания отзыва технопарка на исковое заявление ОАО "ЭкоНИИпроект" по делу N А45-12574/2017, в котором технопарк объяснял отсутствие оплаты неполным выполнением проектировщиком работ по третьему и четвертому этапам проектирования, пришел к следующим выводам:

- в деле N А45-4461/2015 АО "Технопарк" предъявило ЗАО "Инверсия" требование об оплате стоимости фактически не полностью выполненных проектировщиком работ по третьему и четвертому этапам проектирования в сумме 2 478 000 руб., а также своих услуг на сумму 297 360 руб. (12% от 2 478 000 руб.), и исковые требования в этой части были полностью удовлетворены судом, денежные средства по решению суда получены технопарком;

- мировое соглашение между технопарком и проектировщиком явилось следствием их договоренностей по определению объема работ по третьему и четвертому этапам проектирования;

- АО "Технопарк" неосновательно приобрело за счет ЗАО "Инверсия" денежные средства в сумме 1 483 000 руб. и 297 360 руб. в отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований, поскольку эти денежные средства не были уплачены проектировщику.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При разрешении настоящего спора суды установили, что суммы, которые ЗАО "Инверсия" квалифицирует как неосновательное обогащение, оплачены им технопарку на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2015 по делу N А45-4461/2015, которое не отменено в установленном законом порядке.

На основании частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, получение технопарком спорных денежных средств во исполнение вступившего в законную силу судебного акта не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 ГК РФ.

Правовая позиция об отсутствии на стороне ответчика кондикционного обязательства в таких случаях, как рассмотренный в рамках настоящего дела, сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2012 N 5157/12.

Кроме того, судами не учтено, что размер долга (обоснованность исковых требований) входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении арбитражными судами споров о взыскании денежных средств (часть 1 статьи 171 АПК РФ).

В рамках дела N А45-4461/2015 по спору между теми же сторонами, что участвуют в настоящем деле, удовлетворив иск технопарка о взыскании с общества долга, в том числе в сумме 2 478 000 руб., суд признал требования обоснованными, указав на документальное подтверждение взыскиваемой суммы.

При рассмотрении настоящего дела общество не заявляло об отсутствии у него возможности в рамках дела N А45-4461/2015 оспаривать наличие своего обязательства по оплате технопарку выполнения проектных работ и их объем. При этом обжаловало судебные акты по делу N А45-4461/2015 в апелляционную и кассационную инстанции по иным обстоятельствам.

Поскольку обязательство ЗАО "Инверсия" перед АО "Технопарк" по оплате проектных работ, а также размер этого обязательства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-4461/2015, то предъявление обществом заявленного в настоящем деле иска об обратном взыскании в его пользу части из ранее присужденных судом технопарку денежных средств, направлено на пересмотр этого судебного акта, установленных им фактических обстоятельств способом, не предусмотренным АПК РФ.

Удовлетворением таких требований нарушаются положения статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ.

Доказательств обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по делу N А45-4461/2015 в порядке главы 37 АПК РФ, в том числе в связи с определением арбитражного суда по делу N А45-12574/2015 ЗАО "Инверсия", не представило.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами, у судов не имелось.

Кроме того, суд округа отмечает, что, необоснованно взыскав сумму, требуемую истцом по основанию неполного (частичного) выполнения проектных работ, суд первой инстанции не мотивировал взыскание с технопарка в полном объеме присужденного ему решением суда по делу N А45-4461/2015 вознаграждения заказчика-застройщика, а суд апелляционной инстанции отклонение доводов апелляционной жалобы в указанной части не обосновал.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права (статья 1102 ГК РФ) и нарушение норм процессуального права (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ) повлекло принятие неправильного решения по делу, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства по делу, но неправильно применены нормы права, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменяя решение и постановление, суд округа принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Инверсия" требований.

По результату рассмотрения кассационной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные технопарком при подаче апелляционной и кассационной жалобы, подлежат возмещению обществом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу N А45-31906/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом "Инверсия" требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Инверсия" в пользу акционерного общества "Технопарк Новосибирского Академгородка" 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева С.И. Шуйская