Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2018 г. N Ф04-3876/17 по делу N А03-483/2016

г. Тюмень

2 октября 2018 г.

Дело N А03-483/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беженцева Владимира Александровича на определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) и постановление от 02.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-483/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Наши напитки" (658480, Алтайский край, город Змеиногорск, улица Пугачёва, дом 8, ИНН 2206003930, ОГРН 1092256000352), принятые по заявлению арбитражного управляющего Беженцева Владимира Александровича о замене должника в исполнительном листе.

Другое лицо, участвующее в деле, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю.

Суд установил:

решением от 27.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Наши напитки" (далее - ООО "Наши напитки", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Беженцев Владимир Александрович (далее - Беженцев В.А., заявитель).

Определением от 02.11.2016 Арбитражного суда Алтайского края Беженцев В.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Наши напитки", конкурсным управляющим должником утверждён Прутковский Владимир Эдуардович (далее - конкурсный управляющий).

Беженцев В.А. 27.02.2018 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене в исполнительном листе серии ФС N 016006673 должника - ООО "Наши напитки" на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Беженцев В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Наши напитки" было подано в арбитражный суд уполномоченным органом, также как и заявление о прекращении процедуры банкротства, соответственно, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)" обязывают применить пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве для замены в исполнительном листе должника ООО "Наши напитки" на уполномоченного органа, при этом никакого правопреемства не требуется.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что для замены стороны в исполнительном листе необходимо установить её правопреемника не верен, поскольку в рассматриваемом случае правопреемства не было, но есть Закон.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 27.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края с ООО "Наши напитки" в пользу арбитражного управляющего Беженцева В.А. взыскано 322 670,27 руб., из которых 137 419,36 руб. вознаграждение временного управляющего в виде фиксированной суммы, 60 000 руб. проценты по вознаграждению, 14 928,33 руб. расходы на проведение процедуры наблюдения, 110 322,58 руб. расходы на привлечённых специалистов.

На основании решения, Беженцеву В.А. выдан исполнительный лист от 10.11.2016 ФС N 010929145.

Определением от 26.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу о банкротстве ООО "Наши напитки" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Беженцев В.А. 12.12.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 010929145, выданного на основании решения от 27.07.2016.

Определением суда от 29.01.2018 Беженцеву В.А. выдан дубликат исполнительного листа.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Наши напитки" было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, заявитель считает, что ранее взысканные с должника в его пользу вознаграждение, проценты и расходы по делу о банкротстве должен оплачивать уполномоченный орган, в связи с чем Беженцев В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае правопреемство в материально-правовом смысле не произошло, так как ООО "Наши напитки" не выбыло из спорных правоотношений в порядке, предусмотренном статьёй 48 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве за период осуществления своих полномочий в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствие с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон в исполнительном производстве (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.

Судами установлено, что на момент рассмотрения заявления ООО "Наши напитки" не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, действует в качестве юридического лица и обладает соответствующей правоспособностью, соответственно, арбитражный управляющий Беженцев В.А. не лишён возможности предъявить к исполнению исполнительный лист.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для замены в исполнительном листе должника - ООО "Наши напитки" на уполномоченный орган.

Доводы заявителя, приведённые в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных сторонами доказательств.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-483/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Беженцева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Ишутина В.Н. Лаптев