Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2018 г. N Ф04-5954/17 по делу N А46-18383/2016

город Тюмень

16 октября 2018 г.

Дело N А46-18383/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Лошкомоевой В.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОР-НЕФТЕГАЗ" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-18383/2016 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" (644088, город Омск, улица Химиков, дом 47, ИНН 5501082934, ОГРН 105501001962), принятое в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТОР-НЕФТЕГАЗ" (644035, город Омск, Красноярский тракт, 91, ИНН 5501237049, ОГРН 1115543039589) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 840 000 руб.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "ТОР-НЕФТЕГАЗ" - Суворов П.В. по доверенности от 23.04.2018; общества с ограниченной ответственностью "Интелл-Строй" - Еникеев В.Р. по доверенности от 14.06.2018.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Транснефтегазстрой" (далее по тексту - общество "Транснефтегазстрой", должник) в Арбитражный суд Омской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТОР-НЕФТЕГАЗ" (далее по тексту - общество "ТОР-НЕФТЕГАЗ", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 840 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2018 (судья Горбунова Е.А.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 определение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Общество "ТОР-НЕФТЕГАЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 16.08.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности действительной принадлежности обществу "ТОР-НЕФТЕГАЗ" буровой установки "VERMEER D80X100" на момент заключения с должником договора аренды в отношении неё, считает этот вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает кассатор, сам по себе факт аффилированности между должником и кредитором не является основанием для отказа во включении его требования в реестр требований кредиторов должника при условии наличия в материалах дела достаточных доказательств, представленных кредитором в обоснование заявленного требования, которые в рассматриваемом случае представлены.

Конкурсный управляющий обществом "Транснефтегазстрой" Зеленский Константин Сергеевич в письменном отзыве поддержал кассационную жалобу.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Интелл-Строй" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "ТОР-НЕФТЕГАЗ" (арендодатель) и обществом "Транснефтегазстрой" (арендатор) заключён договор от 14.01.2014 N 07/14 аренды транспортного средства (далее по тексту - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передаёт во временное владение и пользование арендатору принадлежащую ему на праве собственности бурильную машину "VERMEER D80X100" (далее по тексту - буровая установка) для использования в соответствии с нуждами арендатора сроком до 31.12.2015.

В пункте 1.3 договора аренды сторонами согласован порядок оплаты арендных платежей из расчёта 220 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.4 договора аренды буровая установка перебазируется арендатором из города Омска в город Уфу на улицу Менделеева (Грин-парк) на строительную площадку общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 3", указанную в договоре строительства от 03.12.2013 N 230/52.

В подтверждение факта исполнения условий договора аренды обществом "ТОР-НЕФТЕГАЗ" представлены в дело акты приёма-передачи транспортного средства от 14.01.2014, от 22.11.2015.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Транснефтегазстрой" принятых на себя обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей, общество "ТОР-НЕФТЕГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности общества "Транснефтегазстрой" перед обществом "ТОР-НЕФТЕГАЗ" по арендным платежам.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества "ТОР-НЕФТЕГАЗ", апелляционный суд пришёл к выводу о недоказанности действительной принадлежности кредитору буровой установки на момент заключения с должником договора аренды и, соответственно, факта предоставления установки в аренду должнику. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие аффилированности между должником и кредитором.

Выводы апелляционного суда сделаны с учётом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что спорная буровая установка, являвшаяся объектом аренды по договору от 14.01.2014 N 07/14, до заключения договора аренды находилась в собственности общества "Транснефтегазстрой", как и в настоящее время, включена в конкурсную массу.

При этом в заявленный кредитором период аренды спорная буровая установка выбыла из собственности должника и находилась у него в аренде.

При недоказанности оснований выбытия буровой установки из собственности должника, экономической целесообразности её продажи с последующим получением в аренду ввиду необходимости использования данной техники в производственной деятельности должника, в отсутствие расчёта за приобретённую буровую установку со стороны кредитора суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о мнимости арендных отношений (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) между кредитором и должником, являющимися аффилированными лицами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем общества "ТОР-НЕФТЕГАЗ" является Герцев Сергей Витальевич.

На момент заключения договора аренды от 14.01.2014 генеральным директором общества "Транснефтегазстрой" выступал Герцев Виталий Анатольевич, он же является одним из учредителей должника.

Герцев С.В. и Герцев В.А. являются близкими родственниками - отцом и сыном.

Соответственно, общество "ТОР-НЕФТЕГАЗ" и общество "Транснефтегазстрой" являются аффилированными лицами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд инстанции расценил предъявленное требование искусственно созданным в целях контролирования процедуры банкротства и удовлетворения такого требования за счёт имущества должника в ущерб реальным кредиторам.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При проверке законности принятого постановления нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу N А46-18383/2016 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОР-НЕФТЕГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.В. Ишутина В.А. Лошкомоева