Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 ноября 2018 г. N Ф04-5257/18 по делу N А75-2057/2018

г. Тюмень

6 ноября 2018 г.

Дело N А75-2057/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" на постановление от 10.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу N А75-2057/2018 по иску акционерного общества "Промстрой груп" (117342, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, 4 эт., ком. 97, ОГРН 1057749115401, ИНН 7733556105) к обществу с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" (628186, г. Нягань, ул. Лазарева, 30, 1, ОГРН 1028601500564, ИНН 8614005076) об обязании предоставить документы и проведении аудита.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Интерком-аудит Екатеринбург".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" - Каплункова А.К. по доверенности от 14.03.2018; акционерного общества "Промстрой груп" - Плышевский С.М. по доверенности от 15.02.2018.

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промстрой груп" (далее - истец, АО "Промстрой груп") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Талспецстрой" (далее - ответчик, ООО "Талспецстрой") об обязании в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения по данному делу направить в адрес участника общества - АО "Промстрой Груп" заверенные уполномоченным должностным лицом ООО "Талспецстрой" с проставлением печати ООО "Талспецстрой" и с описью копии внутренних документов; обязании обеспечить доступ аудиторской организации общества с ограниченной ответственностью "Интерком-Аудит Екатеринбург" (далее - ООО "Интерком-Аудит Екатеринбург") к документам и имуществу ответчика, необходимых для проведения аудиторской проверки.

Определением от 09.07.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворено ходатайство ООО "Талспецстрой" о приостановлении производства по делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-94863/2018 по иску ООО "Талспецстрой" к АО "Промстрой груп" об обязании заключить соглашение о конфиденциальности, указанным определением также отказано в ходатайстве АО "Промстрой груп" о выделении требований об аудиторской проверке в отдельное производство.

Постановлением от 10.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 09.07.2018 в части приостановления производства по делу отменено, в приостановлении производства по делу отказано, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

ООО "Талспецстрой", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09.07.2018 суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жлобы ООО "Талспецстрой" указывает на то, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу являются необоснованными; вопрос о наличии обязанности ООО "Талспецстрой" предоставить истцу документы, содержащие информацию, в отношении которой установлен режим коммерческой тайны, находится во взаимосвязи с вопросом о наличии у АО "Прострой груп" обязанности по подписанию с ответчиком соглашения о конфиденциальности в отношении запрошенной информации/документов; в рассматриваемом корпоративном конфликте первичным является разрешение вопроса необходимости подписания соглашения о конфеденциальности, так как именно с наличием данного документа при одновременном не предоставлении обществом требуемых документов с конфиденциальной информацией в установленный срок закон связывает "нарушение прав участника", позволяющее последнему обратиться за судебной защитой; выводы суда апелляционной инстанции о разумности в рассматриваемом случае заключения сторонами соглашения о конфиденциальности в отношении документов (требование о предоставлении которых является предметом рассмотрения настоящего спора) после рассмотрения дела N А75-2057/2018 по существу и, как следствие, об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, основаны на неправильном толковании судом пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), противоречат положениям пунктов 1, 2, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо от 18.01.2011 N 144), нарушают положения статей 143, 166, 167 АПК РФ и принципы правовой определенности и стабильности судебного акта.

АО "Промстрой груп" направило в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2018, ООО "Талспецстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица с 18.12.2002.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.06.2007, договора уступки доли в уставном капитале от 12.09.2007, ООО "Промстрой груп" является участником общества "Талспецстрой", доля участия составляет 25 %, что сторонами не оспаривается.

Согласно исковому заявлению, истец требует:

- предоставить бухгалтерский баланс по отчетным периодам 2014 год, 2015 год, 2016 год и первые 6 месяцев 2017 года; отчет о финансовых результатах по отчетным периодам 2014 год, 2015 год, 2016 год и первые 6 месяцев 2017 года; оборотно-сальдовые ведомости за аналогичные периоды (дополнительно в электронном виде в формате Excel); учетную политику для целей бухгалтерского и налогового учета на соответствующие годы (копию утвержденной учетной политики, дополнительно в электронном виде, а также в формате Word); оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 91.1 "Прочие доходы", 91.2 "Прочие расходы" за соответствующие периоды (в формате Excel), анализ счета по субконто 91.1 и 91.2; анализы счетов 90 "Продажи", 91.1 "Прочие доходы", 91.2 "Прочие расходы" за соответствующие периоды (дополнительно в электронном виде в формате Excel), 99 "Прибыли и убытки"; оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 90 "Продажи" за соответствующие периоды (в формате Excel) по субсчетам и контрагентам; аудиторские заключения и письменную информацию (отчеты) аудитора по проверке за отчетные периоды 2014, 2015, 2016;

- обеспечить в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда аудиторской организации ООО "Интерком-Аудит Екатеринбург" доступ: к документам общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2014 год, 2015 год, 2016 год и 1 полугодие 2017 года, а также для проверки состояния текущих дел общества; к полному архиву электронной базы бухгалтерской отчетности ООО "Талспецстрой" за 2014 год, 2015 год, 2016 год и 1 полугодие 2017 года, и к оригиналам всех первичных документов, подтверждающих записи в данной базе, а также представить копию полного архива данной базы на электронном носителе и по требованию 3 аудиторской организации - надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих записи в базе; к имуществу, кассе ООО "Талспецстрой", необходимых для проведения аудиторской проверки ООО "Талспецстрой".

Исковое заявление подано в связи с отказом ответчика в предоставлении запрашиваемой документации. Соглашение о конфиденциальности истцом не подписано, поскольку, по его мнению, нарушает его права.

В связи подачей ответчиком в арбитражный суд искового заявления с требованием о понуждении истца заключить соглашение о конфиденциальности, принятия его судом (дело N А40-94863/2018), суд первой инстанции приостановил производство по делу, полагая, что разрешение спора до рассмотрения дела N А40-94863/2018 невозможно.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу, исходил из того, что разрешение настоящего дела не отменяет обязанность сторон подписать какое-либо соглашение о конфиденциальности, поскольку указание об этом содержится в законе, в случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, однако данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма от 18.01.2011 N 144).

Отсутствие таких ограничений в законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Таким образом, участник общества имеет право требовать представление документов, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ, по общему правилу, не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества (пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144).

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Установленный на предприятии порядок оборота информации, отнесенной самим обществом к конфиденциальной, не является препятствием для предоставления таковой участнику в целях реализации корпоративного контроля над деятельностью общества, учитывая, что законом предусмотрена обязанность участника не разглашать конфиденциальную информацию (пункт 2 статьи 67, пункт 4 статьи 65.2 ГК РФ), и общество имеет право потребовать выдачи соответствующей расписки от участника.

В силу статьи 65.2 ГК РФ, пункта 1 статьи 9 Закона N 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма от 18.01.2011 N 144, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Пункт 5 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусматривает, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе, что соответствует вышеизложенным разъяснениям.

Исходя из вышеприведенных норм, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А40-94863/2018, поскольку само по себе неподписанные соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований участника общества о предоставлении необходимой информации и документов, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности рассмотрения в рамках настоящего дела требований по существу без учета результатов рассмотрения дела N А40-94863/2018.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, с учетом действующего правового регулирования, разрешение настоящего дела не отменяет обязанность сторон на подписание какого-либо соглашения о конфиденциальности, поскольку указание об этом содержится в законе, в случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии объективной невозможности рассмотрения и разрешения настоящего дела, в связи с чем определение о приостановлении производства отменено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, основаны на неправильном толковании действующих норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2057/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко