Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф04-4924/18 по делу N А45-2458/2018

г. Тюмень

23 ноября 2018 г.

Дело N А45-2458/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бухмиллера Дениса Егоровича (ответчика) на решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 18.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Фролова Н.Н., Полосин А.Л.) по делу N А45-2458/2018 по исковому заявлению министерства транспорта Красноярского края (660049. Красноярский край, г. Красноярск, ул. Сурикова, д. 47, ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) к индивидуальному предпринимателю Бухмиллеру Денису Егоровичу (ИНН 542206195571, ОГРНИП 304547425000011) о возмещении вреда.

Другое лицо, участвующее в деле: краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю".

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Бухмиллера Дениса Егоровича (ответчика) - Флейснер В.В. по доверенности от 02.11.2016; Бухмиллер Б.Е. по доверенности от 10.04.2018.

Суд установил:

министерство транспорта Красноярского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Бухмиллеру Денису Егоровичу о возмещении 1 087 125 руб. 05 коп. вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пункт 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934), мотивированы причинением вреда ответчиком перевозкой грузов с превышением значения предельно допустимой осевой массы транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - УрУДор).

Решением от 18.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Бухмиллер Д.Е. просит отменить вынесенные судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые судебные акты приняты при неправильном толковании закона и неполном исследовании все обстоятельств и доказательств по делу; истец не представил документы, касающиеся перевозимого груза, а ссылка на акт взвешивания не может быть доказательством характера перевозимого груза.

Отзывы на кассационную жалобу истец и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

В судебном заседании представители Бухмиллера Д.Е. поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, просили отменить принятые судебные акты, в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведения совместных мероприятий на основании соглашения 15.01.2011 об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, заключенного министерством с главным управлением внутренних дел по Красноярскому краю, 24.04.2017 сотрудниками УрУДор и ГИБДД на пункте весового контроля, расположенном на автомобильной дороге общего пользования Красноярского края "Красноярск - Енисейск", "Глубокий обход Красноярска", было произведено взвешивание транспортного средства ДАФ XF 105460 (государственный регистрационный знак Е649ВА154), с полуприцепом ШМИТЦ S01 (государственный регистрационный знак ME509254), которым перевозился груз: ДВП, в результате чего выявлено превышение предельно допустимых нагрузок транспортного средства: нагрузки на оси: ось N 1 - 7.62 (предельно допустимая - 6.00), ось N 2 - 10.24 (предельно допустимая - 6.00), ось N 3 - 7.44 (предельно допустимая - 4.00), ось N 4 - 7.39 (предельно допустимая - 4.00), ось N 5 - 7.41 (предельно допустимая - 4.00), о чем составлен акт N 51.

Кроме того, за перевозку груза: ДВП с превышением временно установленных осевых нагрузок без специального разрешения сотрудниками ГИБДД составлен протокол от 24.04.2017 24ТФ N 801759 об административном правонарушении.

Рассчитав в соответствии с Правилами N 934 вред, причиненный автомобильным дорогам Красноярского края, истец направил ответчику претензию от 20.11.2017 с требованием о его возмещении.

Невыполнение требований министерства послужило основанием для предъявления им в суд настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их доказанности и обоснованности.

Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен Правилами N 934, в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Правил N 934 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Руководствуясь упомянутыми нормами, проанализировав материалы дела, проверив расчет истца, суды пришли к выводу о доказанности осуществления транспортным средством, принадлежащим ответчику, тяжеловесного груза без специального разрешения и обязанности у Бухмиллера Д.Е. возместить причиненный вред.

Утверждение заявителя о том, что представленный в дело акт от 24.04.2017 N 51 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось не является доказательством о перевозимом грузе, правомерно отклонено судами, так как акт подписан водителем без замечаний, документально не опровергнут ответчиком.

Помимо этого, перевозка груза, указанного в спорном акте, подтверждена протоколом об административном правонарушении, содержащимися в нем пояснениями водителя.

Что касается представленных ответчиком путевого листа и накладной, то суды не приняли их во внимание в связи недоказанностью отнесения данных документов к рассматриваемой перевозке.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворены на законных основаниях.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2458/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров