Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2018 г. N Ф04-2305/16 по делу N А27-24862/2015

г. Тюмень

04 декабря 2018 г.

Дело N А27-24862/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ткаченко Э.В. рассмотрела кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Шахта "Заречная" Третьяка Григория Павловича на определение от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) по делу N А27-24862/2015 по иску акционерного общества "Производственная компания "Кузбасстрансуголь" (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 34, 7, ИНН 7709279267, ОГРН 1027700084884) к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" (652562, Кемеровская область, г. Полысаево, ул. Заречная, 1, ИНН 4212005632, ОГРН 1024201298978) о взыскании 12 120 985 руб. 90 коп. долга, 802 908 руб. 54 коп. пени, 783 108 руб. 74 коп. процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная".

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества "Шахта "Заречная" Третьяк Григорий Павлович обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на определение от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения по делу N А27-24862/2015.

Постановлением от 30.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" на определение от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24862/2015, обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Из материалов дела видно, что, рассмотрев кассационную жалобу, поданную обществом с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная", Арбитражный суд Западно-Сибирского округа проверил законность и обоснованность определения от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения по делу N А27-24862/2015.

Постановлением кассационной инстанции от 30.06.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.

Кассационная жалоба конкурсного управляющего акционерного общества "Шахта "Заречная" Третьяка Григория Павловича на определение от 04.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24862/2015 поступила в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 29.11.2018, то есть после рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" и принятия судом кассационной инстанции судебного акта.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд округа и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, возвращается заявителю.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке кассационного производства.

Кроме того, повторное рассмотрение судом округа кассационной жалобы при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 36070/09.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Шахта "Заречная" Третьяка Григория Павловича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах, приложенные к ней документы на 71 листе.

Судья

Э.В. Ткаченко