Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф04-5240/18 по делу N А03-447/2018

г. Тюмень

7 декабря 2018 г.

Дело N А03-447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 14.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-447/2018 по заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Чкалова, д. 64, ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Советская, 16, ИНН 2225066565, ОГРН 1042202282132) о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Бэр Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ПГТ "Октябрьский".

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее - Минимущество Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными решения о приостановлении и отказе государственной регистрации соглашения от 11.10.2017 о расторжении договора аренды от 11.12.2014 N 175-а земельного участка, об обязании рассмотреть документы, поданные Минимуществом Алтайского края на государственную регистрацию.

Определением суда от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен залогодержатель Бэр Сергей Александрович.

Решением от 14.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии у Управления Росреестра правовых оснований для отказа в государственной регистрации. Считает, что наличие обременения в виде ипотеки права аренды земельного участка является препятствием для государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды. Обращает внимание, что отсутствует заявление залогодателя (ООО "ПГТ "Октябрьский") и залогодержателя (Бэр Сергей Александрович) в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) о погашении регистрационных записей об ипотеке права аренды указанного земельного участка.

Минимущество Алтайского края представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 09.12.2014 на основании протокола заседания комиссии о результатах торгов от N 50/3 между Министерством (ранее Главалтайимущество) и ООО "ПГТ "Октябрьский" заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 11.12.2014 N175-а (далее - договор), для строительства газопровода сроком на пять лет с 11.12.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.12.2014.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости газопровод, расположенный на участке, введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 12.07.2017 за ООО "ПГТ "Октябрьский".

В связи с этим 11.10.2017 между Минимуществом Алтайского края и ООО "ПГТ "Октябрьский" заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор с момента подписания соглашения (с 11.10.2017).

Минимущество Алтайского края 12.10.2017 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

От Управления Росреестра 27.10.2017 в адрес Министерства поступило уведомление от 24.10.2017 N 22/001/055/2017-8101 о приостановлении, начиная с 24.10.2017, осуществления действий по государственной регистрации соглашения о расторжении договора со ссылкой на пункт 5 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), статью 25 Закона об ипотеке и на отсутствие заявления залогодателя (ООО "ПГТ "Октябрьский") и залогодержателя (Бэр С.А.) о погашении регистрационных записей об ипотеке права аренды земельного участка.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению действий по государственной регистрации соглашения о расторжении договора не были устранены, Управление Росреестра на основании статьи 27 Закона о регистрации отказало в государственной регистрации соглашения о расторжении договора (уведомление от 25.01.2018 N 22/001 /05 5/2017-8101).

Посчитав действия Управления по приостановлению и отказу в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества несоответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Минимущество Алтайского края обратилась с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 13, 131, 352, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 21, 26, 27 Закона о регистрации, статьей 62 Закона об ипотеке, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Судебные инстанции исходили из того, что в данном случае прекращение права залога находится в зависимости от права аренды.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь обозначенными положениями, установив, что объект расположенный на участке, введен в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности на него, на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления Минимущества Алтайского края.

Довод Управления о том, что не может быть зарегистрировано прекращение права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленным статьей 25 Закона об ипотеке судами обоснованно отклонен, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды. Прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки.

Кроме того, Минимущество Алтайского края в данном случае не является участником взаимоотношений, касающихся залога права аренды земельного участка.

Примененный судом подход совпадает с позицией, изложенной в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (определения от 31.10.2014 N 305-ЭС14-167, от 11.03.2015 N 310-КГ15-1724).

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-447/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова С.И. Шуйская