Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2018 г. N Ф04-5227/18 по делу N А67-1429/2018

город Тюмень

11 декабря 2018 г.

Дело N А67-1429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Томскспецстроймеханизация" на решение от 01.06.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 22.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Захарчук Е.И., Павлова Ю.И.) по делу N А67-1429/2018 по иску жилищно-строительного кооператива "Томскспецстроймеханизация" (634021, город Томск, проспект Фрунзе, дом 107, офис 403, ИНН 7017033737, ОГРН 1037000082900) к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706), департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, город Томск, переулок Плеханова, 4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211), департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ИНН 7017199740, ОГРН 1077017038339) о признании права собственности отсутствующим.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Суд установил:

жилищно-строительный кооператив "Томскспецстроймеханизация" (далее - кооператив, истец) 16.02.2018 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" (далее - муниципальное образование, ответчик) в лице администрации города Томска, департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска, департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на недвижимое имущество - автомобильную дорогу, находящуюся по адресу: город Томск, переулок Орловский, 1а, протяжённостью 170 м, кадастровый номер 70:21:0200003:852 (далее - автомобильная дорога).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением суда от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2018 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе кооператив просит решение арбитражного суда от 01.06.2018 и постановление апелляционного суда от 22.08.2018 отменить, принять новый судебный акт о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на автомобильную дорогу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о фактическом существовании спорного объекта недвижимости, расположенного на предоставленном истцу земельном участке, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; государственная регистрация за муниципальным образованием права собственности на недвижимое имущество осуществлена без соблюдения установленных законом требований к его созданию.

Кооператив также не согласен с выводом судов об избрании им ненадлежащего способа защиты права, поскольку именно наличие зарегистрированного права ответчика на автомобильную дорогу препятствует истцу в получении градостроительного плана земельного участка.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит объект незавершённого строительства общей площадью застройки 84,8 кв. м со степенью готовности 10 процентов, находящийся по адресу: город Томск, переулок Орловский, 15 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2015).

Названный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200003:3134 (далее - земельный участок), предоставленного кооперативу муниципальным образованием на основании договора аренды от 28.02.2017 N ТО-21-16724 для строительства жилого дома с объектами соцкультбыта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2012 ответчик, в свою очередь, является собственником автомобильной дороги, расположенной в границах земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, кооператив указал на то, что автомобильная дорога фактически не существует; соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - реестр) создаёт истцу препятствия в получении градостроительного плана земельного участка, необходимого для осуществления строительства жилого дома.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности установленных законом оснований возникновения права собственности муниципального образования на объект недвижимости - автомобильную дорогу и избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты, по существу, правильные судебные акты.

В силу положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце четвёртом пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 23-КГ17-6, иск о признании зарегистрированного права отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу рекомендаций, приведённых в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

При этом правом на такой иск наделён также арендатор имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 308-ЭС15-15218).

В настоящем деле суды правомерно исходили из того, что кооператив не является лицом, претендующим на автомобильную дорогу либо её арендатором; удовлетворение иска о признании права отсутствующим не влечёт восстановления нарушенного права истца на получение разрешительной документации.

Судом апелляционной инстанции также указано на истечение срока действия договора аренды земельного участка.

Кроме того, судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлен факт использования земельного участка в месте нахождения автомобильной дороги для прохода пешеходов и проезда автомобильного транспорта; сделан вывод о возникновении права собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости на основании пункта 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведённые нормы права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями, суды правомерно отказали в удовлетворении иска кооператива.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о правах на недвижимое имущество и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1429/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Томскспецстроймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов