Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф04-28938/15 по делу N А46-13473/2014

город Тюмень

13 декабря 2018 г.

Дело N А46-13473/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Гордеевой Светланы Викторовны, Егоровой Ольги Александровны, Клецовой Елены Владимировны, Манабаева Серика Абусагитовича, Омарбаева Темирлана Ермековича, Пранкевич Елены Николаевны, Скобелевой Оксаны Викторовны, Тимошенко Константина Владимировича, Тимошина Сергея Валентиновича, Хандыго Елены Петровны, Хроменко Геннадия Васильевича, Цунского Константина Германовича на определение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2018 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу N А46-13473/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (644042, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 34 А, ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375), принятые в рамках обособленного спора по жалобе Афанасьевой Тамары Николаевны, Бауовой Алии Галимжановны, Бегунова Евгения Николаевича, Гайль Ивана Ивановича, Гордеевой Светланы Викторовны, Дьяченко Виктора Ивановича, Егоровой Нины Александровны, Егоровой Ольги Александровны, Збородько Андрея Николаевича, Зеленского Михаила Петровича, Клецовой Елены Владимировны, Коковихиной Надежды Ивановны, Король Валерия Леонидовича, Котенко Богдана Николаевича, Красниковой Ирины Сергеевны, Кроморовой Светланы Борисовны, Курченко Сергея Викторовича, Лаврентьевой Алефтины Александровны, Мажирина Антона Васильевича, Петренко Александры Андреановны, Семесюк Ольги Павловны, Скобелевой Оксаны Викторовны, Стародубцевой Ирины Владимировны, Сударева Виктора Геннадьевича, Тищенко Людмилы Леонидовны, Туровой Ольги Васильевны, Фокина Дмитрия Васильевича, Хроменко Геннадия Васильевича, Чабиевой Гульнары Артушевны, Шихалевой Анны Кирилловны, Шмытова Виктора Ивановича (далее по тексту - участники строительства) на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" Шорохова Андрея Владимировича по привлечению для обеспечения своей деятельности специалистов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Гарантия", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в судебном заседании приняла участие Демиденко Н.В. - представитель:

Горбовской Валентины Викторовны по доверенности от 05.09.2018, Гордеевой Светланы Викторовны по доверенности от 17.12.2016, Егоровой Ольги Александровны по доверенности от 26.01.2017, Клецовой Елены Владимировны по доверенности от 07.10.2017, Манабаева Серика Абусагитовича по доверенности от 18.11.2017, Омарбаева Темирлана Ермековича по доверенности от 23.01.2017, Пранкевич Елены Николаевны по доверенности от 19.12.2016, Скобелевой Оксаны Викторовны по доверенности от 12.05.2018, Стародубцевой Ирины Владимировны по доверенности от 27.11.2018, Тимошенко Константина Владимировича по доверенности от 19.12.2016, Тимошина Сергея Валентиновича по доверенности от 13.04.2018, Хандыго Елены Петровны по доверенности от 24.12.2016, Хроменко Геннадия Васильевича по доверенности от 12.04.2018, Цунского Константина Германовича по доверенности от 11.04.2018.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (далее по тексту - общество "ССК "Металлургмаркет", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Мунш Виктор Викторович.

Определением арбитражного суда от 15.12.2016 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Определением арбитражного суда от 30.10.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017) Мунш В.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "ССК "Металлургмаркет".

Определением арбитражного суда от 04.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) конкурсным управляющим должником утверждён Шорохов Андрей Владимирович.

Участники строительства обратились в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шорохова А.В,. выразившиеся в привлечении конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности за счёт средств должника следующих лиц:

- Артеменко Максима Владимировича по договору подряда от 29.01.2018 N 1,

- Шек Юлии Сергеевны по договору подряда от 29.01.2018 N 2,

- Щаповой Анастасии Евгеньевны по договору подряда от 29.01.2018 N 3,

- Пекарского Виктора Викторовича по договору от 11.02.2018 N 01,

- Скоморохова Олега Геннадьевича по договору от 11.02.2018 N 02,

- Пужель Владимира Александровича по договору от 11.02.2018 N 03,

не имеющих аккредитацию при саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" (далее по тексту - саморегулируемая организация), не имеющих лицензии на осуществление охранной деятельности, не являющихся индивидуальными предпринимателями и, соответственно, не уплачивающих налоги.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении жалобы отказано.

Участники строительства обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение арбитражного суда от 16.07.2018 и постановление апелляционного суда от 15.10.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование жалобы её податели ссылаются на то, что суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым не принял во внимание доводы заявителей о незаключённости договоров подряда с привлечёнными конкурсным управляющим лицами в силу норм гражданского законодательства - статей 708, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс) ввиду отсутствия в них условий о сроках выполнения работ - начального и конечного, предмета договора.

По мнению кассаторов, квалификация привлечённых лиц не подтверждена саморегулируемой организацией, что влечёт получение в процедуре банкротства неквалифицированного сопровождения деятельности арбитражного управляющего, в частности, по охране имущества должника, отсутствие материальной ответственности привлечённых лиц.

Установленное судами обстоятельство того, что Артеменко М.В., Шек Ю.С., Щапова А.Е. являются работниками общества с ограниченной ответственностью "Агентство по антикризисному управлению" (далее по тексту - Агентство по антикризисному управлению), аккредитованного при саморегулируемой организации, кассаторы считают не основанным на надлежащих доказательствах.

По утверждению заявителей жалобы, суды не учли нарушение прав кредиторов, рассчитывающих на привлечение в деле о банкротстве квалифицированных кадров, аккредитованных при саморегулируемой организации, в нормативных документах которой прописано такое требование в целях защиты прав кредиторов.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от арбитражного управляющего Шорохова А.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в его адрес кассационная жалоба не направлялась, поэтому он был лишён возможности ознакомиться с доводами кассаторов и подготовить мотивированный отзыв.

В заседании суда кассационной инстанции представитель участников строительства возражал против заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, несёт риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Арбитражный управляющий Шорохов А.В. не предпринимал самостоятельных действий к получению копии кассационной жалобы либо к ознакомлению с ней, не обращался к суду кассационной инстанции за содействием в получении им копии кассационной жалобы, не знакомился с материалами дела.

При этом материалы дела содержат доказательства направления арбитражному управляющему Шорохову А.В. соответствующего почтового отправления, что позволило суду кассационной инстанции принять к производству кассационную жалобу участников строительства.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть проведено в данном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство арбитражного управляющего Шорохова А.В. об отложении судебного заседания, не нашёл оснований для его удовлетворении ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель участников строительства поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий обществом "ССК "Металлургмаркет" Шорохов А.В. заключил договоры подряда с: Агентством по антикризисному управлению от 29.01.2018 N 01/29-2018, Артеменко Максимом Владимировичем от 29.01.2018 N 1, Шек Юлией Сергеевной от 29.01.2018 N 2, Щаповой Анастасией Евгеньевной от 29.01.2018 N 3, Пекарским Виктором Викторовичем от 11.02.2018 N 01, Скомороховым Олегом Геннадьевичем от 11.02.2018 N 02, Пужель Владимиром Александровичем от 11.02.2018 N 03.

Ссылаясь на то, что названные физические лица не значатся в реестре аккредитованных при саморегулируемой организации лиц, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим Шороховым В.А. требований абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, участники строительства обратились в суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве и исходил из недоказанности участниками строительства нарушения их прав и законных интересов обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Судом установлено, в соответствии с реестром аккредитованных при саморегулируемой организации лиц по состоянию на 07.06.2018 Агентство по антикризисному управлению является аккредитованной организацией с 29.09.2016 (срок аккредитации до 21.05.2019).

Лица, привлечённые конкурсным управляющим Шороховым А.В. для обеспечения возложенных на него обязанностей и сопровождения процедуры банкротства общества "ССК "Металлургмаркет", а именно: Артеменко М.В., Шек Ю.С., Щапова А.Е. являются работниками Агентства по антикризисному управлению.

При этом, как правильно отмечено судом, наличие статуса индивидуального предпринимателя не требуется в каждом случае заключения гражданско-правового договора (подряда, возмездного оказания услуг и так далее), а нарушение исполнителями правил, касающихся ведения деятельности, имеющей признаки предпринимательской, без соответствующей регистрации, не влечёт ничтожности соответствующих договоров.

В обязанности привлечённых конкурсным управляющим разнорабочих входит: осуществление ремонта забора в случае его повреждения; осуществление обхода территории по заданию старшего дежурного по территории; недопущение проникновения посторонних лиц на охраняемую территорию; в случае проникновения посторонних разнорабочие обязаны произвести немедленный вызов правоохранительных органов (полиции).

Таким образом, входящие в предмет договора действия не подпадают под перечисленные в статье 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" виды деятельности, определяемые как частная детективная и охранная деятельность, подлежащие лицензированию.

Аккредитация разнорабочих при саморегулируемой организации также не предусмотрена.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, то есть привлечённых лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Довод кассаторов о незаключённости договоров подряда ввиду несогласования существенных условий - сроков начала и окончания выполнения работ, правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Действительно, существенным условием договора подряда, наряду с предметом договора, является срок начала и окончания выполнения работ (статья 708 Гражданского кодекса).

Поскольку к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о договоре подряда (статья 783 Гражданского кодекса), как предмет, так и сроки начала и окончания оказания услуг выступают существенными условиями такого договора.

Вместе с тем, хотя отсутствие сроков начала и окончания работ рассматривается как основание для признания договора подряда незаключённым, исполнитель в любом случае вправе требовать от заказчика оплату фактически выполненных им работ или оказанных услуг.

Незаключенность договора подряда влечёт лишь отказ во взыскании исполнителем с заказчика договорной пени за несвоевременную оплату.

Таким образом, несоответствие отдельных положений заключённых конкурсным управляющим с привлечёнными им лицами договоров подряда требованиям гражданского законодательства не может являться основанием для отказа в выплате исполнителям работ (услуг) соответствующего вознаграждения за фактически выполненные работы (оказанные услуги).

При этом, обращаясь с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего Шорохова А.В., участники строительства не приводили доводы о нецелесообразности привлечения названных специалистов для оказания порученной им работы, отсутствии потребности в их услугах, завышенном размере установленного по договорам вознаграждения, его несоразмерности ожидаемому результату, которые подлежат рассмотрению в порядке пунктов 5 - 9 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 60 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы участников строительства на действия конкурсного управляющего Шорохова А.В. по приведённым им доводам.

Содержащиеся в кассационной жалобе участников строительства доводы свидетельствуют о несогласии с судебной оценкой и выводами судов первой и апелляционной инстанций. Между тем иная оценка подателями жалоб обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А46-13473/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой Светланы Викторовны, Егоровой Ольги Александровны, Клецовой Елены Владимировны, Манабаева Серика Абусагитовича, Омарбаева Темирлана Ермековича, Пранкевич Елены Николаевны, Скобелевой Оксаны Викторовны, Тимошенко Константина Владимировича, Тимошина Сергея Валентиновича, Хандыго Елены Петровны, Хроменко Геннадия Васильевича, Цунского Константина Германовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник