Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2018 г. N Ф04-3646/13 по делу N А67-1007/2012

город Тюмень

18 декабря 2018 г.

Дело N А67-1007/2012

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа С.А. Доронин рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Карпуниной Екатерины Александровны (город Новосибирск) на определение от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1007/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" (634501, Томская область, город Северск, посёлок Самусь, улица Ленина, 21, ИНН 7024019839, ОГРН 1027001690660), принятые по жалобе Карпуниной Екатерины Александровны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Целуева Арсения Александровича.

Суд установил:

Карпунина Екатерина Александровна 29.10.2018 обратилась с кассационной жалобой на определение от 29.05.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1007/2012, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В установленный в определении суда от 14.11.2018 срок от Карпуниной Екатерины Александровны поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что она не обладает специальными юридическими знаниями, поэтому полагала, что исчисление срока на подачу кассационной жалобы начинается с даты публикации полного текста судебного акта в сети Интернет (27.09.2018) и заканчивается с учётом выходных дней 29.09.2018.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными, в смысле статей 117 и 276 АПК РФ, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что данные причины не являются обстоятельствами, которые бы создавали объективную невозможность Карпуниной Екатерины Александровны своевременно обжаловать судебные акты. Приведённые ей мотивы пропуска срока на кассационное обжалование не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции интересы Карпуниной Екатерины Александровны представлял Шарков Александр Михайлович.

Кассационная жалоба от имени Карпуниной Екатерины Александровны подана её представителем, поэтому даже в ситуации отсутствия у подателя кассационной жалобы юридического образования, у суда округа отсутствуют оснований полагать, что поверенный заявителя кассационной жалобы не обладает соответствующими знаниями.

Исчисление начала течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы с даты публикации его текса в полном объёме в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), основан на неверном толковании норм процессуального права и противоречит положениям абзаца четвёртого пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Ошибочное толкование подателем кассационной жалобы норм процессуального права не является основанием для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2018 было размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 27.09.2018 в 15:31:12 МСК согласно отчёту о публикации судебных актов.

Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе постановлением и в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование определения от 29.05.2018 и постановления от 26.09.2018 у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Карпуниной Екатерины Александровны подлежит возвращению.

Учитывая, что кассационная жалоба Карпуниной Екатерины Александровны поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу Карпуниной Екатерины Александровны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Доронин