Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2018 г. N Ф04-2616/17 по делу N А75-1911/2016

город Тюмень

24 декабря 2018 г.

Дело N А75-1911/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мелихов Н.В. ознакомился с кассационной жалобой конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 27, ИНН 8601045138, ОГРН 1118601002574), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Попова Юрия Валерьевича о привлечении Сарычева Александра Леонидовича, Свистович Ивана Анатольевича, Салтыкова Валерия Николаевича, Ромах Михаила Михайловича, Сысолина Эдуарда Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 78 842 060 рублей 57 копеек.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибова Лилия Радиковна 13.12.2018 обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, уважительными, в смысле статей 117 и 276 АПК РФ, могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель ссылается на незначительность пропуска срока подачи кассационной жалобы (1 день) и утверждением в качестве конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" 04.10.2018.

Оценив указанную конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилие Радиковной причину пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что она не может рассматриваться в качестве уважительной для восстановления пропущенного срока, поскольку не относится к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

Сама по себе длительность просрочки заявителя кассационной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 истёк 10.12.2018, кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде 13.12.2018, то есть с нарушением установленного месячного срока.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 09.11.2018, размещено в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки (10.11.2018 16:03:43 МСК).

Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель не привёл убедительных доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2018 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны подлежит возвращению.

В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Мелихов