г. Тюмень |
|
15 января 2019 г. |
Дело N А02-1174/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 15 января 2019 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.,
судей Глотова Н.Б.,
Ишутиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 27.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу N А02-1174/2018, принятые по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, город Москва, переулок Гагаринский, дом 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о признании общества с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Алтайская, дом 2а, ИНН 0411159213, ОГРН 1120411000820) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Мартаков Д.Ю. по доверенности от 17.08.2017.
Суд установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Био Технологии" (далее - ООО "Био Технологии", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2018, заявление Банка оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что уведомление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника на момент подачи заявления в суд было опубликовано 15.06.2018 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС), а на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о принятии заявления Банка о признании должника банкротом (04.07.2018) пятнадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), истёк; судами не дана оценка добросовестности участников процесса.
По мнению подателя жалобы, суд не вправе принимать во внимание обстоятельства нарушения кредитором требований Закона о банкротстве об обязательном уведомлении на стадии рассмотрения судом обоснованности требований кредитора; вопрос о нарушении кредитором нормы пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве может быть решён только лишь на стадии принятия заявления к производству.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения Банка в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником обязательств в общей сумме 1 368 626 904,14 руб., возникших из договоров об открытии кредитной линии от 04.07.2013 N 137000/0035, от 11.12.2015 N 151800/0494.
В материалы дела представлено распечатанное из личного кабинета на сайте www.fedresurs.ru объявление о намерении Банка обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Био Технологии" банкротом (сообщение от 15.06.2018 N 03197386). При этом, АО "Россельхозбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Био Технологии" обратилось в арбитражный суд 28.06.2018.
Следовательно, заявление подано в суд ранее истечения пятнадцатидневного срока.
Определением от 04.07.2018 Арбитражного суда Республики Алтай заявление Банка оставлено без движения; определением суда первой инстанции от 17.07.2018 заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Био Технологии" принято к производству.
Суд первой инстанции посчитал нарушенным досудебный порядок обращения с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Закона.
На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Таким образом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.
Определением от 17.07.2017 заявление Банка о признании должника банкротом принято к производству; разрешая вопрос о принятии заявления Банка о признании должника банкротом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в его принятии.
Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.
При этом статья 48 Закона о банкротстве не содержит положений, позволяющих отказать во введении наблюдения, оставить такое заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу, в связи с несоблюдением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.
Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно несоблюдения Банком досудебного порядка в конкретном случае, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве на стадии рассмотрения заявления по существу при наличии определения о принятии заявления, принят при неправильном применении норм процессуального права.
Допущенное судами неполное исследование обстоятельств дела по правилам части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 27.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1174/2018 отменить. Заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
М.Ю. Бедерина |
Судьи |
Н.Б. Глотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно абзацу шестому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на день заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.
При этом статья 48 Закона о банкротстве не содержит положений, позволяющих отказать во введении наблюдения, оставить такое заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу, в связи с несоблюдением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.
Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно несоблюдения Банком досудебного порядка в конкретном случае, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве на стадии рассмотрения заявления по существу при наличии определения о принятии заявления, принят при неправильном применении норм процессуального права."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 января 2019 г. N Ф04-6802/18 по делу N А02-1174/2018
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
13.03.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6802/18
07.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
25.04.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
14.02.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
22.11.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
25.08.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6802/18
04.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
19.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
04.12.2019 Решение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1174/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1174/18
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1174/18
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1174/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1174/18
18.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
24.09.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6802/18
14.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1174/18
26.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6802/18
29.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
15.01.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6802/18
27.11.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10758/18
12.10.2018 Определение Арбитражного суда Республики Алтай N А02-1174/18