Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2019 г. N Ф04-5436/18 по делу N А45-6209/2018

город Тюмень

16 января 2019 г.

Дело N А45-6209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Промстальконструкция" на определение от 14.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 14.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-6209/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Промстальконструкция" (630017, город Новосибирск, улица Гаранина, дом 15, офис 303, ИНН 5405401426, ОГРН 1095405023515), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" (630129, город Новосибирск, улица Тайгинская, дом 11, ИНН 4217077119, ОГРН 1054217102708) о признании должника банкротом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" (далее - общество, кредитор) 28.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании акционерного общества "Промстальконструкция" (далее - акционерное общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2018, заявление кредитора признано обоснованным; в отношении акционерного общества введена процедура наблюдения; требование общества в размере 3 274 260 руб.

40 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения; временным управляющим утверждена Белоцерковская Анна Сергеевна (далее - управляющий).

В кассационной жалобе акционерное общество просит определение арбитражного суда от 14.06.2018 и постановление апелляционного суда от 14.09.2018 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не принято во внимание отсутствие у должника каких-либо активов; не установлена возможность финансирования процедуры банкротства кредитором, в отношении которого открыто конкурсное производство; выводы судов основаны, в том числе на данных бухгалтерского баланса, ошибочно представленного в материалы дела налоговой инспекцией.

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Обращаясь в суд с заявлением, кредитор указал на неисполнение акционерным обществом денежного обязательства, подтверждённого вступившим в законную силу судебным актом.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции исходил из его соответствия условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 и пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, о размере требования и сроке его неисполнения, отклонив возражения должника об отсутствии у него имущества как основании для прекращения производства по делу о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Исходя из приведённых разъяснений данное обстоятельство подлежит установлению в ходе осуществления в отношении должника процедуры банкротства по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе проведённого управляющим анализа финансового состояния должника.

Очевидно, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании акционерного общества банкротом ни заявитель по делу о банкротстве, ни арбитражный суд не располагают всем объёмом документов о хозяйственной деятельности должника, в частности, о его дебиторах, сделках по отчуждению имущества и т.д.

В настоящем деле, отклоняя доводы акционерного общества об отсутствии у него имущества, суды основывались на имеющихся в деле доказательствах, указывающих на осуществление должником в преддверии банкротства хозяйственной деятельности и высокую степень вероятности последующего обнаружения (выявления) активов.

Вывод судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу основан на правильном применении приведённых норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом и подлежат отклонению.

Кроме того, возражения должника относительно введения в его отношении процедуры банкротства исключительно по основанию отсутствия у него имущества направлены, по сути, на воспрепятствование кредитору в достижении законной цели получения денежного исполнения, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6209/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Промстальконструкция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Кадникова