|
21 января 2019 г.
|
Дело N А02-1921/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей Бедериной М.Ю.,
Глотова Н.Б. -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК", Банк) на определение от 21.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 24.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А02-1921/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная лизинговая компания "XXI век" (649002, город Горно-Алтайск, улица Каясинская, дом 79, ИНН 7810186317, ОГРН 1027804902180, далее - ООО "РЛК "XXI век", должник), принятые по заявлению АО КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Петровнешторг".
Суд установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) должника Банк обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 505 865,03 руб., как обеспеченного залогом имущества должника: линии порошковой окраски "IDEL-ENGINEERING A/S", права требования денежных средств по договору внутреннего лизинга.
Определением от 21.06.2018 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 24.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование Банка признано обоснованным в размере 10 505 865,03 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в указанном размере, как обеспеченное залогом имущества - линии порошковой окраски "IDEL-ENGINEERING A/S"; в признании требования обеспеченным залогом имущественных прав отказано.
В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части, касающейся обеспечения требования Банка, принять в указанной части новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на то, что его требование к должнику обеспечено залогом имущественных прав.
Банк полагает, что суды неправильно признали его требование обеспеченным залогом имущества должника - линии порошковой окраски "IDEL-ENGINEERING A/S" стоимостью 6 955 000 руб. полностью; требование подлежит признанию обеспеченным залогом в размере стоимости предмета залога.
Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
Как установлено судами и следует материалов дела, исполнение обязательств должника по кредитному договору от 25.02.2013 N 1000077, обеспечено залогом имущественных прав по договору внутреннего лизинга от 31.01.2013 N 31/01/13-ОБ, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Петровнешторг", в размере 13 102 287 руб., а также залогом линии порошковой окраски "IDEL-ENGINEERING A/S" стоимостью 6 955 000 руб.
Вступившим в законную силу решением от 11.12.2014 Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-3185/2014 в солидарном порядке с должника, Бычковой А.Э., Бычкова В.В. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору от 25.02.2013 N 1000077, обращено взыскание на заложенное имущество - линию порошковой окраски "IDEL-ENGINEERING A/S"; в части обращения взыскания на право требования по договору внутреннего лизинга от 31.01.2013 N 31/01/13-ОБ отказано в связи с расторжением названного договора и возвращением предмета лизинга должнику.
Требование Банка основано на вступившем в законную силу решении от 11.12.2014 Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-3185/2014.
Суд первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением от 11.12.2014 Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-3185/2014, отказал в признании требования Банка обеспеченным залогом имущественных прав. Вместе с тем требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом линии порошковой окраски "IDEL-ENGINEERING A/S".
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд округа считает, что выводы судов являются правомерными.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкро
