Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2019 г. N Ф04-4036/17 по делу N А70-353/2017

г. Тюмень

28 января 2019 г.

Дело N А70-353/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лаптев Н.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Сакина Радия Хисаметдиновича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2018 (судья Глотов Н.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Бодункова С.А., Брежнева О.Ю., Шарова Н.А.) по делу N А70-353/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (ИНН 7206035049, ОГРН 1077206000684), принятые по жалобе Сакина Радия Хисаметдиновича на действия (бездействие) арбитражного управляющего Дмитриева Николая Борисовича,

установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2018 кассационная жалоба Сакина Радия Хисаметдиновича оставлена без движения до 25.01.2019 в связи с несоблюдением при её подаче требований статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Указанное определение суда кассационной инстанции размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 18.12.2018 согласно отчёту о публикации судебных актов.

Копия данного определения направлена заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в кассационной жалобе.

Определение суда кассационной инстанции от 17.12.2018, согласно информации об отслеживании почтовых направлений получено адресатом 22.12.2018.

Несмотря на извещение подателя жалобы по правилам части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок, не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений заявитель не обращался и в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что кассационная жалоба, поданная по истечении срока для её подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 2 и 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Кассационную жалобу Сакина Радия Хисаметдиновича возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Лаптев