Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2019 г. N Ф04-5655/18 по делу N А75-9971/2016

г. Тюмень

31 января 2019 г.

Дело N А75-9971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Сибирская компания "Легион" (ИНН 7017159105, ОГРН 1067017169812, далее - общество "ТСК "Легион") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу N А75-9971/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Брэйн" (ОГРН 1118602009437, ИНН 8602184631, далее - общество "Брэйн", должник), принятое по заявлениям общества "ТСК "Легион" о процессуальном правопреемстве, общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (ОГРН 1048600505250, ИНН 8603114316, далее - общество "Речной порт Нижневартовск", кредитор) об исключении задолженности общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ИНН 7017339838, ОГРН 1137017020645, далее - общество "Базис") из реестра требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Брэйн" общество "ТСК "Легион" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о процессуальной замене собой кредитора - общества "Базис" с требованием в размере 10 920 000 руб.

Конкурсный кредитор - общество "Речной порт Нижневартовск" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования общества "Базис" в размере 10 920 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.05.2018 заявление общества "ТСК "Легион" о процессуальном правопреемстве и заявление общества "Речной порт Нижневартовск" об исключении задолженности общества "Базис" из реестра требований кредиторов объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда от 28.06.2018 произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов должника общества "Базис" обществом "ТСК "Легион" с требованием в размере 10 920 000 руб. основного долга; отказано в удовлетворении заявления общества "Речной порт Нижневартовск".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 определение арбитражного суда от 28.06.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества "ТСК "Легион" о процессуальном правопреемстве, исключении требования общества "Базис" из реестра требований кредиторов общества "Брэйн".

Общество "ТСК "Легион" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 03.10.2018 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 28.06.2018.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о прекращении 24.07.2017 обязательства общества "Брэйн" перед обществом "Базис" в размере 10 920 000 руб., включённых в реестр требований кредиторов должника, по причине ликвидации кредитора на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как право общества "Базис" требовать исполнения данного обязательства от должника перешло к обществу "ТСК "Легион" в соответствии с нормами статей 382, 384 Гражданского кодекса на основании договора от 09.06.2017 уступки права требования.

Общество "ТСК "Легион" указывает на то, что спорное требование установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2016 о взыскании с общества "Брэйн" в пользу общества "Базис" задолженность в размере 10 920 000 руб. основного долга.

Кассатор считает, что выводы апелляционного суда о мнимости сделки - договора от 09.06.2017 уступки права спорного требования на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса также ошибочны, так как отсутствие оплаты по указанному договору не влечёт его недействительность, а возмездность уступки прав оговорена в условиях договора; заинтересованность цедента, цессионария и должника не подтверждена.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Речной порт Нижневартовск" возражает против доводов общества "ТСК "Легион", соглашается с выводами апелляционного суда о мнимости сделки уступки права требования и просит постановление апелляционного суда от 03.10.2018 оставить в силе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2016 с общества "Брэйн" в пользу общества "Базис" взыскана задолженность по договору оказания транспортных услуг от 12.10.2015 в размере 10 920 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Брэйн" включена задолженность перед обществом "Базис" в размере 10 920 000 руб.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 24.07.2017 внесена запись о ликвидации общества "Базис" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), как недействующее юридическое лицо.

Обращаясь 11.05.2018 с заявлением о процессуальной замене кредитора - общества "Базис", общество "ТСК "Легион" ссылается на переход к нему права требования задолженности в размере 10 922 000 руб. по договору цессии от 09.06.2017, заключённому с цедентом - обществом "Базис".

Ссылаясь на ликвидацию общества "Базис" и внесение 24.07.2017 соответствующей записи в ЕГРЮЛ, общество "Речной порт Нижневартовск" 15.03.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ликвидированного кредитора.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве и отказывая в удовлетворении заявления об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции сослался на положения статей 382, 384 Гражданского кодекса, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что право требования задолженности в размере 10 920 000 руб., включённой в реестр требований кредиторов должника, перешло от общества "Базис" к обществу "ТСК "Легион" по договору цессии до ликвидации цедента.

Отменяя определение арбитражного суда от 28.06.2018, апелляционный суд руководствовался положениями пунктов 6, 11 статьи 16, пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 9 статьи 63, пункта 2 статьи 64.2, пункта 1 статьи 170, статьи 419 Гражданского кодекса, статей 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ и разъяснениями, приведёнными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.09.2017 N 309-ЭС17-344(2), и исходил из отсутствии операций по счетам общества "Базис" в течение года до 24.07.2017 - исключения из ЕГРЮЛ, отсутствия финансовой возможности у общества "ТСК "Легион" при наличия непрекращённых исполнительных производств с 14.07.2016 по 11.05.2018, обращения общества "ТСК "Легион" с заявлением о правопреемстве спустя 11 месяцев после заключения договора цессии в нарушение принципов финансовой и хозяйственной деятельности коммерческого юридического лица, цедент и цессионарий являются заинтересованными лицами.

Апелляционный суд сделал выводы о том, что датирование договора цессии находится в субъективном усмотрении лиц, контролировавших цессионария и цедента, и при таких обстоятельствах не исключено подписание договора в период, когда общество "Базис" было исключено из ЕГРЮЛ; обществом "ТСК "Легион" по принципу (prima facie) не опровергнуты доказательствами мотивированные доводы общества "Речной порт Нижневартовск" о мнимости сделки и недействительности договора цессии между заинтересованными лицами при неплатёжеспособном цессионарии и недействующем цеденте.

С учётом недопустимости допуска к участию в разделе конкурсной массы лица, получившего право без встречного предоставления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 308-ЭС17-22892), апелляционный суд усмотрел основания для исключения требования общества "Базис" в размере 10 920 000 руб. из реестра требований кредиторов общества "Брэйн".

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, по смыслу которых, если лицо, оспаривающее сделку, совершённую должником и конкурсным кредитором, обосновало существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков недействительности у данной сделки, на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки.

В условиях, когда оспаривающее сделку лицо объективно ограничено в возможности доказывания, предъявление к нему высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству сторон спора. В таком случае достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки, в то время стороны сделки не лишены возможности представить в суд как прямые, так и косвенные доказательства, опровергающие сомнения в реальности её исполнения.

Конкурирующим кредитором обращалось внимание на обстоятельства подтверждения судебным актом права требования общества "Базис" к должнику (иск признан, о давности не заявлено, должник, цедент, цессионарий связаны и взаимно заинтересованы).

Безразличное отношение цедента к отсутствию оплаты цессионарием права требования даёт основания подвергать сомнению реальность экономического предоставления обществом "Базис" должнику в значительной сумме.

Таким образом, обществом "ТСК "Легион" по принципу (prima facie) не опровергнуты доказательствами мотивированные доводы обществом "Речной порт Нижневартовск", не доказана действительность цессии.

С учётом изложенного постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением повышенного стандарта доказывания требования аффилированного с должником кредитора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены постановления апелляционного суда в кассационном порядке.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда, выражают несогласие с ними и направлены на иную их оценку, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А75-9971/2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Сибирская компания "Легион" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Мельник