Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2019 г. N Ф04-6823/18 по делу N А75-6213/2018

г. Тюмень

8 февраля 2019 г.

Дело N А75-6213/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.

судей Сириной В.В.

Тихомирова В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-6213/2018 по заявлению администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ИНН 8602020249, ОГРН 102860060352) к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061) о признании незаконной записи о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Сургут в Едином государственном реестре недвижимости от 17.11.2017 N 86:10:0101142:199-86/003/2017-1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Завод промышленных строительных деталей" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Сосновая, дом 27, ИНН 8602061069, ОГРН 1028600588334).

Суд установил:

администрация города Сургута (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконной записи о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Сургут в Едином государственном реестре недвижимости от 17.11.2017 N 86:10:0101142:199-86/003/2017-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Завод промышленных строительных деталей" (далее - АО "Завод промстройдеталей").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 решение отменено. Требования администрации города Сургута удовлетворены полностью. Регистрационные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, повлекшие внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи от 17.11.2017 N 86:10:0101142:199-86/003/2017-1 о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199 признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон N 218-ФЗ).

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные нарушения путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199 от 17.11.2017 N 86:10:0101142:199-86/003/2017-1.

Этим же судебным актом с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества "Завод промышленных строительных деталей" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что переписка, возникшая менее чем за две недели до истечения процессуального срока на оспаривание действий, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указывает, что различные сведения о правообладателе земельного участка в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 17.11.2017 и в выписке ЕГРН от 12.12.2017 являются технической ошибкой, которая была устранена внесением сведений о правообладателе как о муниципальном образовании городской округ город Сургут.

Также указывает, что наложение зоны с особыми условиями использования территории не распространяется на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199. Эти же сведения с 04.07.2016 были внесены в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:0101142:184. Наличие этой записи никак не препятствовало передаче последнего в аренду АО "Завод промстройдеталей", а впоследствии путем объединения с земельным участком 86:10:0101142:14 образовать участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199.

Управление Росреестра также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. С учетом положений статей 67, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Отзывы на кассационную жалобу администрацией и АО "Завод промстройдеталей" не представлены.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представителем администрации города Сургута в Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поданы заявления о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 86:10:0101142:184, 86:10:0101142:14, а также заявление о постановке на кадастровый учет и о регистрации права муниципальной собственности на вновь образованный земельный участок с приложением соответствующих документов-оснований для регистрации.

15.11.2017 Управлением Росреестра произведена постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 45 019 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, поселок ЦПКРС; указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 86:10:0101142:199.

17.11.2017 Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Сургут на указанный выше земельный участок; запись регистрации в ЕГРН - N 86:10:0101142:199-86/003/2017-1.

Письмом от 28.12.2017 N 01-11-12870/17-0 администрация обратилась в Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением об исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении правообладателя земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101142:199, поскольку муниципальное образование городской округ город Сургут не является действительным правообладателем названного объекта недвижимости.

Письмом от 12.02.2018 N 03/00472 Сургутский отдел Управления в ответ на указанное выше заявление администрации разъяснил, что регистрация права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Сургут в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101142:199 произведена в соответствии с заявлением от 10.11.2017, поданным уполномоченным представителем администрации, в связи с чем техническая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует.

Письмом от 20.02.2018 N 01-11-1827/18-0 администрация обратилась в Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с просьбой об аннулировании регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, поселок ЦПКРС.

Письмом от 28.02.2018 N 03/00630 Сургутский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отказал в аннулировании регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101142:199 со ссылкой на регистрацию права на основании заявления администрации и на возможность оспаривания зарегистрированного права только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска.

Ссылаясь на то, что до оспариваемой регистрации права муниципальной собственности земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199 находился в неразграниченной государственной собственности, и на то, что существующая регистрационная запись в отношении указанного земельного участка нарушает права администрации города Сургута в связи с тем, что изменяет размер арендной платы, который может начисляться за пользование соответствующим участком, администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что администрацией пропущен срок оспаривания соответствующей записи о регистрации права, поскольку документы, подтверждающие внесение записи о праве собственности в ЕГРН после оказания государственной услуги получены представителем администрации 21.11.2017, а также из того, что администрация не доказала нарушение своих прав, не указала ни одной правовой нормы, которой противоречит существующая запись о регистрации права.

Суд апелляционной инстанции при изменении решения, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 14, 29 Закона N 218-ФЗ, разъяснениями пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N10/22), пришел к выводу, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Сургут в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101142:199.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае администрацией города Сургута заявлено требование (с учетом уточнений от 29.10.2018, от 01.11.2018) о признании незаконными регистрационных действий Управления Росреестра, повлекших внесение в ЕГРН записи от 17.11.2017 N 86:10:0101142:199-86/003/2017-1 о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 52, 53 постановления N 10/22, правомерно исходил из того, что у администрации отсутствуют правовые основания и фактические условия для защиты своих прав и законных интересов путем предъявления иска о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Сургут в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101142:199, поскольку ответчиком по такому иску, в силу положений действующего законодательства (с учетом практики его применения), в любом случае будет выступать сама администрация.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 56 постановления N 10/22, лицо, полагающее, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН) только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в реестре не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В данном случае, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств возникшего спора, а также с учетом предусмотренных действующим законодательством способов защиты прав, нарушенных при осуществлении регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, администрацией правильно сформулировано заявленное требование к Управлению Росреестра.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые регистрационные действия не могут быть признаны законными с позиции достаточности правовых оснований для их осуществления и с позиции правовых последствий таких действий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, рассматриваемые в данном случае регистрационные действия, в результате которых в ЕГРН внесена запись от 17.11.2017 N 86:10:0101142:199-86/003/2017-1 о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199, осуществлены Управлением Росреестра на основании заявления администрации города Сургута о государственной регистрации права собственности на соответствующий объект (с указанием правообладателя - Муниципальное образование городской округ город Сургут), а также на основании приложенного к такому заявлению межевого плана земельного участка.

Вместе с тем, в приложенном к заявлению администрации межевом плане отсутствуют какие-либо указания на отнесение рассматриваемого земельного участка к числу объектов муниципальной собственности, а также отмечено, что соответствующий земельный участок (которому впоследствии присвоен кадастровый номер 86:10:0101142:199) образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101142:184, 86:10:0101142:14.

Судом апелляционной инстанции указано, что поскольку государственная собственность в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 86:10:0101142:184, 86:10:0101142:14, путем объединения которых образован земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199, не разграничена, а какие-либо решения и акты органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции и устанавливающие право муниципальной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101142:199, к соответствующему заявлению администрации от 10.11.2017 о государственной регистрации права не приложены и в материалах дела отсутствуют, как отсутствует и документальное подтверждение наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", основания для вывода об отнесении таких участков к числу объектов муниципальной собственности у регистрирующего органа (при осуществлении рассматриваемых регистрационных действий) отсутствовали.

Само по себе указание в заявлении администрации города Сургута от 10.11.2017 правообладателя соответствующего объекта недвижимости - муниципальное образование городской округ город Сургут, не является достаточным основанием для совершения регистрационных действий по смыслу статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу, что оспариваемые регистрационные действия управления Росреестра, повлекшие внесение в ЕГРН записи от 17.11.2017 N 86:10:0101142:199-86/003/2017-1 о регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101142:199, подлежат признанию незаконными.

Довод подателя жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку права муниципального образования были нарушены регистрационным органом не только непосредственно регистрацией права муниципальной собственности, но и отказом Управления Росреестра в аннулировании ошибочно внесенной записи.

В отсутствие доказательств наличия правовых оснований для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок и, как следствие, законности действий регистрирующего органа по совершению оспариваемых действий, другие доводы подателя жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А75-6213/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров