Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2019 г. N Ф04-4533/18 по делу N А46-11148/2017

г. Тюмень

18 марта 2019 г.

Дело N А46-11148/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" Беловой Светланы Валерьевны на определение от 08.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11148/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой", принятое по заявлению Департамента строительства Администрации города Омска (644099, город Омск улица Карла Либкнехта, дом 33, ИНН 5503053583, ОГРН 1025500736326) о включении требования в размере 19 805 397 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

определением от 12.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" Беловой С.В. оставлена без движения до 15.03.2019. Указанным определением заявителю предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок на обжалование определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о банкротстве определяется в соответствии со статьей 188 и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым определения, выносимые арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Определением от 22.01.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником Беловой С.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Срок на обжалование определения от 08.11.2018 Арбитражного суда Омской области в порядке кассационного производства истек 24.12.2018. Вместе с тем согласно почтовому штампу на конверте, в котором кассационная жалоба поступила в арбитражный суд, жалоба подана 02.02.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Обжалуемое определение суда первой инстанции от 08.11.2018 являлось общедоступным с 09.11.2018 - с даты размещения в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта исходя из норм статьи 276 АПК РФ не является обязанностью суда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин является нарушением принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов, и является основанием для отмены судебного акта вышестоящим судом.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что заявитель узнал об отсутствии у Департамента строительства Администрации города Омска полномочий на заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника из постановления от 28.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принятого по итогам рассмотрения другого обособленного спора.

Вместе с тем выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 28.12.2018, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подачи заявителем кассационной жалобы на определение от 08.11.2018 Арбитражного суда Омской области.

Арбитражный управляющий в силу профессионального статуса, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязан давать оценку основаниям для обжалования судебных актов.

Установив, что заявителем не представлены сведения и доказательства существования каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" Беловой Светлане Валерьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 08.11.2018 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11148/2017.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СК "ОмГрадострой" Беловой Светланы Валерьевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 12 листах, почтовый конверт.

Судья

О.В. Ишутина