Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2019 г. N Ф04-6159/18 по делу N А27-27756/2017

город Тюмень

22 марта 2019 г.

Дело N А27-27756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Глотова Н.Б.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" Сидора Павла Леонидовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2018 (судья Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 (Назаров А.В., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-27756/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" (652383, Кемеровская область, Промышленновский район, поселок Плотниково, а/д Кемерово-Промышленная, 48 километр, строение 1, ИНН 4205286407, ОГРН 1144205006648), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Боец" (650055, город Кемерово, улица Мичурина, 112, 14, ИНН 4205204161, ОГРН 1104205012449) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 185 878 рублей.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.12.2017 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Кузбассмясопром" (далее - ООО "Кузбассмясопром", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.03.2018 Арбитражный суд Кемеровской области ввёл в отношении ООО "Кузбассмясопром" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Статных Станислава Семёновича.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Боец" (далее - ООО "ЧОО "Боец") 17.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 185 878 рублей.

В обоснование заявления кредитор сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору от 21.04.2014 N 21/04/2014 возмездного оказания охранных услуг за период с января 2016 года по ноябрь 2017 года.

Определением от 18.09.2018 Арбитражный суд Кемеровской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ЧОО "Боец" в размере 8 185 878 рублей.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии достоверных доказательств реального оказания охранных услуг.

Постановлением от 10.12.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" в лице конкурсным управляющего Сидора Павла Леонидович (далее - ООО "СнабРесурс"), оставил без изменения определение суда первой инстанции от 24.09.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурирующего кредитора о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств исполнения мнимой сделки.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "СнабРесурс" Сидор П.Л. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе во включении требования кредитора ООО "ЧОО "Боец" в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на утверждении о мнимости сделки согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на основании которой кредитор основывает своё требование, поскольку он является аффилированным лицом по отношению к должнику.

Как полагает ООО "СнабРесурс", лица, подписывавшие первичную документацию в рамках договорных отношений, не имели соответствующих полномочий; кредитор не обладал достаточным количеством работников, необходимых для оказания охранных услуг, что указывает на недоказанность факта действительности договора оказания охранных услуг.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО "Кузбассмясопром" процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проверена обоснованность требования ООО "ЧОО "Боец" в размере 8 185 878 рублей, со ссылкой на ненадлежащее исполнение договора от 21.04.2014 N 21/04/2014 возмездного оказания охранных услуг, образовавшейся за период с января 2016 года по ноябрь 2017 года.

С учётом специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) при проверке основания для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника суд в соответствии с применимыми материально-правовыми нормами оценивает его правомерность и достоверность, также принимает во внимание предъявленные возражения относительно этого требования, в том числе кредиторами, предъявившими требования к должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что суд по существу проверяет доказательства возникновения задолженности на основании положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Обязанностью кредитор, чьё требование рассматривается судом, является документальное подтверждение правомерности своего требования, вытекающего из неисполненного должником обязательств в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ).

Вместе с тем при выяснении обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции установил, что реальное оказание ООО "ЧООО "Боец" охранных услуг должнику подтверждено достоверными доказательствами за период с 2016 года по 2017 год согласно соответствующим актам принятия оказанных услуг на общую сумму 30 412 412 рублей 14 копеек.

Прекращение оказания ООО "ЧОО "Боец" услуг по охране с 27.12.2017 подтверждено уведомлением отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области.

Возражения конкурирующего кредитора ООО "СнабРесурс" о невозможности оказания услуг по охране многочисленных объектов силами ООО "ЧОО "Боец" при указанной штатной численности работников, а также его аффилированности с должником не нашли своего подтверждения в ходе исследования доказательств и заслушивания свидетельских показаний.

На основании надлежащей оценки допустимых и достоверных доказательств реального оказания охранных услуг согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ при отсутствии доказательств их полной оплаты суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО "ЧОО "Боец" к должнику в размере 8 185 878 рублей задолженности.

Выводы суда первой инстанции правильно поддержаны судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки установленных судами обстоятельств и на их основе выводов по существу обособленного спора.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно мнимости сделки и аффилированности её участников могут быть приняты во внимание, как несоответствующие установленным обстоятельствам по настоящему обособленному спору и не опровергающие правильного применения судами норм Закона о банкротстве об установлении требований к должнику.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А27-27756/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СнабРесурс" Сидора Павла Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Ишутина