Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2019 г. N Ф04-259/19 по делу N А45-12216/2018

город Тюмень

27 марта 2019 г.

Дело N А45-12216/2018

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабалова О.Ф., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мальцева С.Д., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Строительные технологии" на постановление от 27.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу N А45-12216/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Шевченко, дом 31, квартира 54, ИНН 5404456479, ОГРН 1125476034804) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Строительные технологии" (630015, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, корпус 40, офис 10, ИНН 5401362060, ОГРН 1125476167365) о взыскании неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ФТ Энерго" (ИНН 5403353142, ОГРН 1135476169267).

Суд установил:

определением от 25.01.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Строительные технологии" (далее - общество) оставлена без движения до 25.02.2019.

Указанным определением заявителю предложено привести кассационную жалобу в соответствие с требованиями пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также уточнить основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 26.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 26.03.2019.

Указанные определения опубликованы в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Копии определений направлены судом заявителю почтовой связью по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: город Новосибирск, улица Королева, дом 40, корпус 40, офис 10, а также по адресу, указанному в кассационной жалобе, для направления корреспонденции: Новосибирск, Новосибирская область, а/я 225.

Согласно почтовому уведомлению N 62501032066014 копия определения суда от 26.02.2019 получено обществом 06.03.2019.

Между тем, заявителем не устранены во исполнение определений от 25.01.2019, от 26.02.2019 указанные судом округа недостатки, допущенные при подаче кассационной жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений заявитель не обращался и в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

Так как определения от 25.01.2019, от 26.02.2019 окружного суда заявителем не исполнены, суд кассационной инстанции также установил наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, для возвращения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе указаний на такие основания и непредоставление во исполнение определений окружного суда от 25.01.2019, от 26.02.2019 письменных уточнений таковых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а также иных испрашиваемых документов к установленному сроку, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возврата кассационной жалобы заявителя на основании пунктов 1, 4 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строительные технологии" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.Ф. Шабалова