Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф04-139/19 по делу N А45-40695/2017

город Тюмень

4 апреля 2019 г.

Дело N А45-40695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А45-40695/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СИБПРОМПОСТ" (630020, город Новосибирск, улица Фадеева, дом 85, офис 65; ИНН 5410122393, ОГРН 1025403910179), принятое в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (143409, Московская область, город Красногорск, улица Успенская, дом 3, офис 509, ИНН 5402558411, ОГРН 1135476001495) о включении требования в размере 34 556 439 руб. 55 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) в судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" Яловенко М.А. по доверенности от 18.12.2018; Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Мещеряков П.Н. от 01.07.2018 N 775000/6532-Д.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "СИБПРОМПОСТ" (далее по тексту - общество "СИБПРОМПОСТ", должник) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" (далее по тексту - общество "СибстройКонтакт", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 556 439 руб. 55 коп., основанного на десяти договорах субподряда от 15.05.2015 N 15-1304-1/13, от 21.10.2015 N 14-1310-1/22, от 09.03.2016 N 14-1310-1/208, от 14.03.2016 N 15-1304-1/162, от 21.03.2016 N 14-1310-1/215, от 15.05.2015 N 15-1304-1/13, от 03.06.2016 N 14-1310-1/256, от 14.06.2016 N 14-1310-1/262, от 15.09.2016 N 15-1304-1/280, от 05.10.2016 N 151304-1/286.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 (судья Бычкова О.Г.) заявление общества "СибстройКонтакт" удовлетворено; в реестр требований кредиторов должника включено требование общества "СибстройКонтакт" в размере 34 556 439 руб. 55 коп., в том числе: 18 415 170 руб. 70 коп. долга, 950 385 руб. 78 коп. штрафа, 15 190 883 руб. 07 коп. неустойки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 определение суда первой инстанции от 02.08.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество "СибстройКонтакт" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель ссылается на достаточность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих действительное выполнение субподрядчиком - обществом "СИБПРОМПОСТ" работ, а также факт предоставления должнику для выполнения работ давальческих материалов на общую сумму 12 379 138 руб. 46 коп. (накладные за период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года).

Конкурсный управляющий обществом "СИБПРОМПОСТ" Лебедев Сергей Викторович и конкурсный кредитор - Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в отзывах на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Откладывая судебное разбирательство, апелляционный суд в определении от 26.09.2018 предлагал лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела, в том числе, проектную документацию к каждому договору субподряда, локальные сметные расчёты, графики выполнения работ; а в части фактического выполнения работ обществом "СИБПРОМПОСТ" - сведения о наличии материально-технических ресурсов и привлечения работников для выполнения работ, доказательства фактического принятия и использования их обществом "СибстройКонтакт", последующей сдачи генеральному подрядчику - Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 9"; обосновать передачу обществом "СибстройКонтакт" давальческих материалов обществу "СИБПРОМПОСТ", использования их при выполнении должником работ, размера оплаты давальческих материалов; осуществления расчётов между обществом "СибстройКонтакт" и обществом "СИБПРОМПОСТ" с учётом фактического движения денежных средств между сторонами в период выполнения работ; в части штрафа и неустойки - привести правовые и фактических основания их начисления, расчёты.

Между тем каких-либо дополнений и доказательств после отложения судебного разбирательства обществом "СибстройКонтакт" в материалы дела не представлено.

В этой связи апелляционный суд пришёл к выводу о недоказанности обществом "СибстройКонтакт" наличия долга перед ним в размере 12 379 138 руб. 46 коп. (по давальческому материалу) в отсутствие документов, подтверждающих факт наличия у заявителя указанных материалов в собственности (по аналогии с выдачей займа), а также с учётом того, что в отзывах должника на претензии общества "СибстройКонтакт" и в договорах субподряда указывается на то, что подрядчик выполняет работы своими силами и средствами.

Представленная в материалы дела в суде апелляционной инстанции копия акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2016 по договору субподряда от 15.09.2016 N 15-1304-1/280 свидетельствует о том, что именно общество "СибстройКонтакт" имеет задолженность в размере 2 666 231 руб. 07 коп. перед обществом "СИБПРОМПОСТ".

Также апелляционный суд принял во внимание, что кредитором длительное время не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности с общества "СИБПРОМПОСТ".

В отсутствие доказательств фактических отношений в рамках договоров субподряда, согласования существенных условий договоров, реальности передачи давальческих материалов, апелляционный суд пришёл к выводу о необоснованности предъявленного требования.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности.

Приведённые обществом "СибстройКонтакт" в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение апелляционным судом норм права.

Между тем статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При проверке законности принятого постановления нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А45-40695/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Лаптев