Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2019 г. N Ф04-406/19 по делу N А70-11330/2018

г. Тюмень

8 апреля 2019 г.

Дело N А70-11330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" на решение от 13.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 18.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-11330/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (625033, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Михаила Сперанского, д. 17/4, кв. 28, ИНН 7202223789, ОГРН 1117232049780) к Черепанову Владимиру Ивановичу (г. Тюмень) о признании сделки недействительной о применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" - Шелудков А.Н. доверенность от 09.01.2019,

от Черепанова В.И. - Сазонова А.Н. доверенность от 27.12.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест" (далее - ООО "Стройтрест", Общество, истец) обратилось в суд к Черепанову Владимиру Ивановичу (далее - ответчик) с иском о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 02.04.2018 N Б1-Б2 и применении последствий его недействительности в виде исключения записи о регистрации данной сделки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением от 13.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, объекты участия в долевом строительстве не являются имуществом в натуре, в связи с чем передача имущественных прав и обязанностей, основанных на договоре в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику, противоречит требованиям пункта 6.1 статьи 23 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем обязательственные отношения между Обществом и Черепановым В.И. не могут быть признаны надлежащим образом; считает, что судами не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам; считает, что зачет требований между сторонами не состоялся.

В суд от Черепанова В.И. поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому ответчик просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Стройтрест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Черепанова В.И. поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ООО "Стройтрест" в лице генерального директора Черепанова В.И. с одной стороны и Черепанов В.И. как физическое лицо с другой 02.04.2018 заключили договор участия в долевом строительстве N Б1-Б2 (далее - договор).

Общество (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: "Жилой комплекс "House-club" в п. Московский дворик Тюменского района Тюменской области и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства Черепанову В.И. (участнику долевого строительства), участник долевого строительства должен уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (пункт 1.1 договора).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по договору составляет 8 545 200 руб. (пункт 2.1 договора).

Участник оплачивает застройщику цену договора денежными средствами после государственной регистрации договора в срок до 31.12.2018 (пункт 2.2 договора).

В ЕГРН 17.04.2018 внесена запись N 72:17:1313004:2532-72/041/2018-18 о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 02.04.2018 N Б1-Б2.

На общем собрании участников ООО "Стройтрест" 30.03.2018, 14.06.2018 участниками Общества обсуждались вопросы об условиях выхода Черепанова В.И. из состава участников Общества, в случае подачи им такого заявления до 27.06.2018, о размере действительной стоимости его доли в Обществе.

В соглашении от 14.06.2018 Черепанов В.И. (участник 1), Черникова Л.В. (участник 2) и ООО "Стройтрест" согласовали порядок и размер стоимости действительной доли участника 1 при его выходе из Общества.

Согласно данному соглашению размер доли Черепанова В.И. составляет 19 516 938 руб., по взаимному соглашению Общество выплачивает участнику 1 денежные средства в размере 15 827 110 руб. путем зачета встречных требований Общества к участнику 1, в том числе по договору долевого участия в строительстве в сумме 8 545 200 руб., и путем передачи имущества на оставшуюся сумму.

По взаимному соглашению сторон, действительная стоимость доли, а именно: указанное выше имущество, должно быть передано участнику 1 в день выхода последнего из ООО "Стройтрест", днем выхода участника 1 из Общества является день поступления в общество заявления о выходе участника 1 из состава участников Общества.

27.06.2018 ООО "Стройтрест" получило нотариально удостоверенное заявление Черепанова В.И. о выходе из состава участников Общества.

Единственным участником ООО "Стройтрест" Черниковой Л.В. 27.06.2018 принято решение N 1 о выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли в соответствии с протоколом общего собрания участников Общества от 14.06.2016, в том числе путем зачета встречных требований общества к Черепанову В.И. по договору долевого участия в строительства.

Полагая, что договор является недействительной сделкой, истец обратился в суд с настоящим с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из их недоказанности и необоснованности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорного договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в договоре не содержится условий об оплате цены договора путем зачета обязательства по выплате действительной стоимости доли, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судами обоснованно указано, что заключение договора участия в долевом строительстве от 02.04.2018 N Б1-Б2 одобрено в установленном законом порядке; доказательств нарушения интересов Общества истцом не представлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/2012).

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отклоняют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11330/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Л. Полосин Э.В. Ткаченко