Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф04-1610/19 по делу N А45-9296/2018

город Тюмень

10 апреля 2019 г.

Дело N А45-9296/2018

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Куприна Н.А. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клевачевой Наталии Анатольевны на решение от 31.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) по делу N А45-9296/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Химгарда" (410039, Саратовская область, город Саратов, Ново-Астраханское шоссе, дом 109/4, офис 2, ИНН 6451008910, ОГРН 1166451051623) к индивидуальному предпринимателю Клевачевой Наталии Анатольевне (ИНН 640202100401, ОГРНИП 313644024800027) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Химгарда" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Клевачевой Наталии Анатольевне (далее - предприниматель) с иском о взыскании 1 353 287,36 руб. задолженности.

Решением от 31.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Определением от 25.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определениями от 24.08.2018, от 19.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы предпринимателя на решение суда первой инстанции возвращены заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на их подачу.

Указанные определения апелляционного суда предпринимателем не обжаловались.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит возращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ).

Поскольку по настоящему делу суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу и не принимал постановления об отказе в ее удовлетворении и оставлении в силе решения, а возвратил жалобы, отказав в восстановлении срока на их подачу, то решение суда первой инстанции вступило в законную силу по истечении месяца с момента его принятия - 30.06.2018. С этого момента исчисляется двухмесячный срок на кассационное обжалование судебного акта.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Днем окончания срока обжалования решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства является 30.08.2018.

Кассационная жалоба подана предпринимателем 22.03.2019, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отсутствует.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Указанный в части 2 статьи 276 АПК РФ шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Введение такого пресекательного шестимесячного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов, что соответствует практике Европейского суда по правам человека по применению статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта истек 30.12.2018. С учетом того, что эта дата приходится на выходной день, в силу части 4 статьи 114 АПК РФ днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, кассационная жалоба подана предпринимателем по истечении предельно допустимого шестимесячного срока обжалования.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клевачевой Наталии Анатольевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 12 листах, почтовый конверт.

Судья

Н.А. Куприна