Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф04-23800/15 по делу N А67-5627/2014

г. Тюмень

24 апреля 2019 г.

Дело N А67-5627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича (ИНН 581700188515) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу N А67-5627/2014 Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВостокТрансСервис" (ИНН 7017185602, ОГРН 1077017024281, далее - общество "ВостокТрансСервис", должник) по заявлению арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича к Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о взыскании вознаграждения и судебных расходов.

Суд установил:

арбитражный управляющий Давыдкин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве общества "ВостокТрансСервис", вознаграждения и судебных расходов в сумме 374 967, 53 руб., в том числе: 197 033,60 руб. вознаграждения временного управляющего и расходов в процедуре наблюдения, 177 933,93 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в процедуре конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 19.10.2018 (судья Цыбульский Ю.В.) заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Давыдкина С.А. взыскано вознаграждение и судебные расходы в размере 374 967, 53 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 определение арбитражного суда от 19.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Давыдкина С.А. отказано.

Давыдкин С.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 19.10.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Арбитражный управляющий полагает, что апелляционный суд нарушил положения пункта 1 статьи 20.6, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и разъяснения, приведённые в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91), так определения арбитражного суда от 22.05.2015 и от 05.10.2017 не были исполнены по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, исполнительные производства были окончены постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2018.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражает против доводов Давыдкина С.А., соглашается с выводами апелляционного суда о недоказанности факта отсутствия имущества у должника, просит постановление от 01.02.2019 оставить без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "ВостокТрансСервис".

Определением арбитражного суда от 15.09.2014 заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ВостокТрансСервис".

Определением арбитражного суда от 17.10.2014 (резолютивная часть объявлена 14.10.2014) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении общества "ВостокТрансСервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Давыдкин С.А.

Решением арбитражного суда от 16.03.2015 общество "ВостокТрансСервис" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Давыдкин С.А.

Определением арбитражного суда от 22.05.2015 взыскано с общества "ВостокТрансСервис" в пользу арбитражного управляющего Давыдкина С.А. денежных средств в сумме 197 033,60 руб., в том числе: 150 967,74 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 46 065,86 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения общества "ВостокТрансСервис".

Определением арбитражного суда от 03.06.2016 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с бывшего руководителя общества "ВостокТрансСервис" Озель Р.Ю. взыскано 1 429 395, 54 руб.

Определением арбитражного суда от 18.08.2016 Давыдкин С.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "ВостокТрансСервис".

Определением арбитражного суда от 14.12.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве в связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Законом должен быть утверждён.

Определением арбитражного суда от 11.10.2017 взыскано с общества "ВостокТрансСервис" в пользу арбитражного управляющего Давыдкина С.А. денежных средств в сумме 177 933,93 руб., в том числе: 154 999,97 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, 22 933,96 руб. расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства общества "ВостокТрансСервис".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов от 27.03.2018 исполнительное производство по взысканию с общества "ВостокТрансСервис" задолженности перед Давыдкиным С.А. окончено в связи с отсутствием имущества у должника.

Ссылаясь на отсутствие имущества у должника, факт невыплаты вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Давыдкин С.А. обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 3 статьи 20.6, статьи 20.7, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве с ссылкой на разъяснения пункта 20 Постановления Пленума N 91, и исходил из того, что заявителем по делу о банкротстве общества "ВостокТрансСервис" является ФНС России, вознаграждение арбитражного управляющего в процедурах банкротства и судебные расходы взысканы с должника судебными актами, которые не исполнены по причине отсутствия имущества.

Отменяя определение суда от 19.10.2018, суд апелляционной инстанции исходил из наличия у общества "ВостокТрансСервис" имущества в виде дебиторской задолженности в размере 1 429 395,54 руб., установленной определением арбитражного суда от 03.06.2016, и отсутствия доказательств невозможности её взыскания.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, согласно пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 Постановления Пленума N 97, единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В пункте 20 Постановления Пленума N 91 разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Поскольку апелляционным судом установлено, что производство по делу о банкротстве общества "ВостокТрансСервис" прекращено в связи с непредставлением в установленный Законом о банкротстве срок кандидатуры нового конкурсного управляющего, должник имеет дебиторскую задолженность в размере 1 429 395,54 руб., установленную определением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2016, и доказательства невозможности её взыскания в материалах дела отсутствуют, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Давыдкина С.А. отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Наличие имущества у должника устанавливается путём исследования имеющихся в деле доказательств, их оценки и доводов сторон.

Фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие кассатора с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

С учётом изложенного, постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа считает возможным исправить опечатку в дате обжалованного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, допущенную в резолютивной части постановления суда округа от 22.04.2019, указав правильную дату - 01.02.2019.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А67-5627/2014 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Ишутина