Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2019 г. N Ф04-686/19 по делу N А46-14302/2018

г. Тюмень

26 апреля 2019 г.

Дело N А46-14302/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" на определение от 20.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Полосин А.Л.) по делу N А46-14302/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (644018, г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 4, ИНН 5506010517, ОГРН 1025501249883) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о взыскании 1 910 049 руб. 43 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовал представитель федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" - Верес Р.Е. по доверенности от 26.12.2018 (до 31.12.2019).

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный научно-производственный центр "Прогресс" (далее также - ФГУП "ФНПЦ "Прогресс", истец, предпринятые) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик, банк) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 23.05.2018 в размере 1 910 049 руб. 43 коп.

Решением от 29.10.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1928/2018, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФГУП "ФНПЦ "Прогресс" взыскано 1 854 452 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017 по 23.05.2018 и 31 166 руб. судебных расходов, ФГУП "ФНПЦ "Прогресс" из федерального бюджета возвращено 2 024 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 2736 от 20.08.2018.

Банк обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о приостановлении их исполнения.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что поворот исполнения судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, будет затруднительно осуществить в силу того, что истцом по настоящему делу выступает унитарное предприятие, основная деятельность которого осуществляется в рамках Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", которым установлен исполнительский иммунитет денежных средств, находящихся на счетах предприятия (статья 8.4); арест и последующее обращение взыскания на имущество истца приведет к срыву оборонного заказа, что повлечет за собой нарушение публичных интересов Российской Федерации.

Определением от 20.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявленное ответчиком ходатайство удовлетворено, приостановлено исполнение решения от 29.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановления от 07.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14302/2018 до окончания кассационного производства.

Не согласившись с определением от 20.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, предприятие обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что интересы Российской Федерации настоящим спором не затрагиваются, поскольку в силу статьи 8.4 Федерального закона от 29.12.2018 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" денежные средства находятся на отдельном счете, в отношении которого установлен исполнительский иммунитет; полагает, что в случае поворота исполнения возможность возврата денежных средств сохраняется, банк не является головным исполнителем, пени перечисляются на расчетный счет предприятия, в отношении которого иммунитет не распространяется; стоимость имущества и объем денежных средств предприятия превышает размер взыскиваемой суммы; ссылается на затягивание процесса со стороны банка, на нарушение баланса интересов сторон обжалуемым определением. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит обжалуемое определение оставить без изменения как законное и обоснованное по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Результаты рассмотрения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Рассматривая ходатайство банка, суд округа исходил из фактических обстоятельств спора и учитывал доводы, изложенные в ходатайстве, которые счел достаточными для подтверждения возможного затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

При обращении к суду кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В связи с этим, минимальный объем доказательств, порождающий у суда разумные сомнения в беспрепятственном повороте исполнения судебных актов в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами, соблюдения баланса интересов сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, может быть положен судом в основу судебного акта о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящей жалобы Арбитражным судом Западно-Сибирского кассационная жалоба рассмотрена по существу, по результатам ее рассмотрения 23.04.2019 оглашена резолютивная часть постановления, которым меры по приостановлению исполнения решения от 29.10.2018 Арбитражного суда Омской области и постановления от 07.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14302/2018, принятые определением от 20.02.2019 суда округа, отменены.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 291 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 20.02.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-14302/2018 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко