Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф04-6049/17 по делу N А03-20660/2016

г. Тюмень

30 апреля 2019 г.

Дело N А03-20660/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Доронина С.А.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сарайкина Валерия Вениаминовича Олейника Михаила Ихелевича на определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу N А03-20660/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская южная компания" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 116, корпус 10, офис 305, ИНН 2208011439, ОГРН 1042201770687), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сарайкина Валерия Вениаминовича Олейника Михаила Ихелевича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская южная компания" Воскресенской Маргариты Сергеевны.

В заседании участвовала Воскресенская Маргарита Сергеевна.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Южная компания" (далее - ООО "СИБ-ЮГ", должник) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление от конкурсного кредитора по делу - финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сарайкина Валерия Вениаминовича Олейника Михаила Ихелевича о признании несоответствующими требованиям закона действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СИБ-ЮГ" Воскресенской М.С. и о взыскании в конкурсную массу в возмещение убытков 3 769 700 руб.

Заявление со ссылками статьи 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано тем, что при рассмотрении арбитражным судом в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "Алтайская зерновая компания" (далее - ООО "АЗК") конкурсный управляющий должником не исполнил обязанности по заявлению возражений против требования ООО "АЗК", в частности, не заявил о пропуске срока исковой давности, что свидетельствует о недобросовестности конкурсного управляющего, в результате указанного бездействия в реестр требований кредиторов включена документально неподтверждённая задолженность должника за пределами срока исковой давности, а остальные кредиторы недополучат удовлетворения своего требования за счёт необоснованной выплаты кредитору ООО "АЗК".

По мнению Олейника М.И., конкурсный управляющий сознательно способствовал включению указанного требования в реестр.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Олейник М.И. просит определение, постановление отменить, жалобу удовлетворить.

В ее обоснование кассатор указывает на то, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном применении норм законодательства о банкротстве. Бездействие конкурсного управляющего не отвечает критериям добросовестности, разумности и направлено на причинение вреда конкурсным кредиторам должника.

Кроме того кассатор приводит аргументы об аффилированности должника и кредитора. Также указывает на ничтожность сделки, выразившейся в письме о признании долга, в силу статьи 10 ГК РФ.

В судебном заседании Воскресенская М.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, определен в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку, принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом указанные действия конкурсным управляющим должны быть осуществлены в пределах установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока на проведение конкурсного производства.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суды установили, что 13.02.2017 в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в суд поступило заявление ООО "АЗК" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 769 700 руб.

Определением суда от 16.02.2017 заявление принято к производству.

В судебном заседании от 27.03.2017 при рассмотрении требования ООО "АЗК" конкурсным управляющим должником заявлено о пропуске срока исковой давности. Позднее, конкурсный управляющий должником в своих отзывах от 26.09.2017 и 08.11.2017 не возражал против удовлетворения заявления, что было расценено судом как отказ от ходатайства о применении срока исковой давности.

В материалы дела по рассмотрению требования ООО "АЗК" приобщено письмо подписанное ликвидатором должника Лукьянюком Д.П. в 2016 году, в котором он подтверждает задолженность перед ООО "АЗК" в размере 3 769 700 руб.

Определением суда от 10.11.2017 требование ООО "АЗК" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 769 700 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, конкурсный кредитор указывал на то, что бездействие конкурсного управляющего должником привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в незаявлении о пропуске срока исковой давности, судами сделан обоснованный вывод о недоказанности кредитором того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, и повлёкшее нарушение прав и законных интересов заявителя, с учетом процессуального поведения конкурсного управляющего при рассмотрения требования ООО "АЗК" и статей 196, 203 ГК РФ.

Также суды пришли к верному выводу о том, что нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве в обжалуемой части не доказано.

Доводу кредитора о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей судами дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов, сделанных на основании исследованных ими фактических обстоятельств и представленных доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20660/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Сарайкина Валерия Вениаминовича Олейника Михаила Ихелевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Лаптев