Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2019 г. N Ф04-1088/19 по делу N А45-36622/2017

г. Тюмень

6 мая 2019 г.

Дело N А45-36622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу граждан Рычкова Виталия Юрьевича, Скворцова Игоря Николаевича, Логинова Анатолия Андреевича, Логинова Андрея Анатольевича, Курмановой Татьяны Николаевны, Коновалова Виктора Владимировича, Коноваловой Ольги Афанасьевны на решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 26.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу N А45-36622/2017 по заявлению граждан Рычкова Виталия Юрьевича, Скворцова Игоря Николаевича, Логинова Анатолия Андреевича, Логинова Андрея Анатольевича, Курмановой Татьяны Николаевны, Коновалова Виктора Владимировича, Коноваловой Ольги Афанасьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (630024, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мира, дом 63, ИНН 5403174070, ОГРН 1045401324870), конкурсному управляющему Клемешову Олегу Владимировичу (630079, Новосибирская область, город Новосибирск, а/я 17), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, дом 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании незаконными действий ликвидатора ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" и о признании недействительной записи о прекращении деятельности ТОО "Алмазы Якутии-Динамо".

Суд установил:

граждане Рычков Виталий Юрьевич, Скворцов Игорь Николаевич, Логинов Анатолий Андреевич, Курманова Татьяна Николаевна, Логинов Андрей Анатольевич, Коновалов Виктор Владимирович, Коновалова Ольга Афанасьевна (далее - граждане, заявители) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительной записи о прекращении деятельности ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" и к конкурсному управляющему Клемешову Олегу Владимировичу (далее - конкурсный управляющий Клемешов О.В.) о признании незаконными действий ликвидатора ТОО "Алмазы Якутии-Динамо".

Определением от 21.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по требованиям граждан Рычкова Виталия Юрьевича, Скворцова Игоря Николаевича, Логинова Анатолия Андреевича, Курмановой Татьяны Николаевны, Логинова Андрея Анатольевичу, Коновалова Виктора Владимировича, Коноваловой Ольги Афанасьевны к Инспекции о признании недействительной записи, внесенной 29.07.2004 Инспекцией за государственным регистрационным номером 2045401313550 о регистрации прекращения деятельности юридического лица - ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" в связи с ликвидацией; оставлены без рассмотрения требования вышеуказанных граждан к конкурсному управляющему Клемешову О.В. о признании незаконными действия ликвидатора ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" по невключению задолженности перед ОАО "Алмазы Якутии" в ликвидационный баланс ТОО "Алмазы Якутии-Динамо".

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 21.03.2018 определение суда первой инстанции от 21.03.2018 отменил, вопрос направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, указав, что суд первой инстанции не выяснил действительную волю и намерения заявителей при оспаривании действий конкурсного управляющего Клемешова О.В.

Определением от 04.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция N 16).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителей уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего Клемешова О.В. в рамках дела N А45-2132/02-СБ/393; обязать Инспекцию N 16 исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" (ИНН 5403119209, ОГРН 1045401313540) запись за государственным регистрационным номером 2045401313550 от 29.07.2004 и восстановить в ЕГРЮЛ ТОО "Алмазы Якутии - Динамо".

Решением от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Граждане, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились с кассационной жалобой, так как считают, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

По мнению заявителей жалобы, суды нарушили положения части 5 статьи 3, части 6 статьи 13 АПК РФ, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции", Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указания Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Определении от 22.11.2012 N 2149-О.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Конкурсный управляющий Клемешов О.В. в своих возражениях на кассационную жалобу просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявители являлись акционерами ОАО "Алмазы Якутии", которое ликвидировано на основании решения Высшего Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.1996 в рамках дела N 1258.

Согласно приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) в отношении президента и главного бухгалтера ОАО "Алмазы Якутии" установлено, что данное юридическое лицо перечисляло средства в уставный капитал ТОО "Алмазы Якутии-Динамо", что отражено по счету 06 как долгосрочное финансовое вложение.

Инспекцией на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2004 о завершении конкурсного производства ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" по делу N А45-2132/02-СБ/393 внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2045401313550 о ликвидации юридического лица по решению суда.

Не согласившись с записью о прекращении деятельности ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" и действиями конкурсного управляющего Клемешова О.В. по невключению задолженности перед ОАО "Алмазы Якутии" в ликвидационный баланс ТОО "Алмазы Якутии-Динамо", заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Также заявители просили восстановить процессуальный срок на подачу заявления.

Суды обеих инстанций, исследовав все юридически значимые для дела факты и имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций проанализировали и правильно руководствовались положениями главы 24 АПК РФ, пункта 1 статьи 20.1, статей 34, 60, пункта 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 9 статьи 63 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данных в абзаце 2 пункта 48 постановления (далее - Постановление N 29) и в пункте 48 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что, исходя из публичного характера споров данной категории, подведомственных арбитражным судам, под должностным лицом, незаконные решения и действия (бездействие) которого в сфере экономической деятельности подлежат обжалованию в порядке норм главы 24 АПК РФ, следует понимать лицо, полномочное осуществлять функции представителя власти либо выполняющее организационно распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах и органах местного самоуправления.

Арбитражный управляющий не является должностным лицом, а потому его действия не могут быть обжалованы по нормам главы 24 АПК РФ.

То есть, оценка правомерности действий конкурсного управляющего не в рамках дела о банкротстве, а в исковом порядке, противоречит положениям Закона о банкротстве.

Суды правильно указали, что согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с частью 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 48 Постановления N 29 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

При рассмотрении спора, суды двух инстанций, установили, что 05.07.2004 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсное производство в отношении ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" завершено (дело N А45-2132/02-СБ/393); ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" исключено из ЕГРЮЛ; доказательства того, что граждане-заявители являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в материалы дела не представлены; доказательства направления заявлений о включении в реестр требований кредиторов также не представлены.

Довод заявителей о том, что судом на них необоснованно возложена обязанность представления доказательств неопубликования сведений в "Российской газете" был предметом рассмотрения апелляционным судом и правомерно отклонен, со ссылкой на статью 65 АПК РФ.

Указание в кассационной жалобе на то, что Управлением Росреестра подаются заявления и рассматриваются судом о привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих вне рамок дела о банкротстве является несостоятельным и основанном на неверном толковании норм права.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций на основании разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 48 Постановления N 35, пришли к правильному выводу о том, что жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем завершение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Формулируя вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителей об исключении записи из ЕГРЮЛ, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктов 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве, обоснованно исходили из соблюдения Инспекцией порядка исключения ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а также отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителей о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

При этом суды правомерно указали, что нормами действующего законодательства регистрирующий орган не наделен правом по собственной инициативе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника вследствие признания его несостоятельным (банкротом) является поступившее в регистрирующий орган из арбитражного суда определение о завершении конкурсного производства.

Судами как установлено выше, что Инспекцией 29.07.2004 на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2004 N А45-2132/02-СБ/393 в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2045401313550 о прекращении деятельности ТОО "Алмазы Якутии-Динамо" в связи с его ликвидацией на основании пункта 2 статьи 21 Закона о банкротстве.

Довод заявителей о том, что срок на подачу заявления является пресекательным и начинает течь с 2013 года и оканчивается в 2023 году суд округа отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суды исходя из имеющихся в деле доказательств и пояснений заявителей не установили уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, в связи с чем не нашли оснований для его восстановления.

При этом указали на противоречивость пояснений относительно момента и обстоятельств, из которых заявители узнали о нарушении своих прав.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не принимаются судом округа.

Ссылки граждан на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36622/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова