Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2019 г. N Ф04-5408/18 по делу N А46-18253/2017

г. Тюмень

8 мая 2019 г.

Дело N А46-18253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Комплект" на постановление от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Дерхо Д.С., Рожков Д.Г., Семенова Т.П.) по делу N А46-18253/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Комплект" (644090, г. Омск, ул. Бархатовой, д. 9 А, кв. 58, ИНН 5501174110, ОГРН 1165543075158) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (644020, г. Омск, пер. Красный, д. 2, ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 7 225 299 руб. 18 коп., по встречному иску акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-Комплект" о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска: общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж-3" (644524, Омская обл., Омский р-он, д. Королевка, ул. Центральная, 10, 1, ИНН 5504114937, ОГРН 1065504051249).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Комплект" - Кондрахин В.Б. по доверенности от 11.08.2017 (2 года);

от акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" - Ланина Е.В. по доверенности от 09.01.2017 (до 31.12.2019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Комплект" (далее - ООО "Сиб-Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - АО "Омсктрансмаш", ответчик) о взыскании 6 884 433 руб. 98 коп., из которых: 5 765 757 руб. 61 коп. - задолженность по договорам на выполнение работ N 3737сч/381/15 от 16.11.2015, N 3738сч/381/15 от 18.11.2015, N 3739сч/381/15 от 19.11.2015, N 3740сч/381/15 от 20.11.2015, N 3745сч/381/15 от 01.12.2015, N 3746сч/381/15 от 01.12.2015, 1 459 541 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2015 по 08.05.2018.

Определением от 09.10.2017 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергомонтаж - 3" (далее - ООО "Сибэнергомонтаж - 3").

13.02.2018 АО "Омсктрансмаш" представлено встречное исковое заявление к ООО "Сиб-Комплект" о признании договора уступки права требования (цессии) N б/н от 01.08.2016 недействительным и о применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 19.02.2018 встречный иск АО "Омсктрансмаш" принят судом к производству.

Решением от 22.05.2018 Арбитражного суда Омской области по первоначальному иску требования ООО "Сиб-Комплект" удовлетворены: с АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО "Сиб-Комплект" взыскано 5 765 757 руб. 61 коп. основного долга и 1 459 541 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 08.05.2018 года, а также 5 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С АО "Омсктрансмаш" в доход федерального бюджета взыскано 53 626 руб. государственной пошлины. По встречному иску в удовлетворении требований АО "Омсктрансмаш" отказано.

Постановлением от 23.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного решение от 22.05.2018 Арбитражного суда Омской области отменено. Производство по делу прекращено. ООО "Сиб-Комплект" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 5 550 руб. по платежному поручению N 5 от 21.09.2017. С ООО "Сиб-Комплект" взысканы в пользу АО "Омсктрансмаш" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Дополнительным постановлением от 10.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО "Омсктрансмаш" к ООО "Сиб-Комплект" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 01.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением от 22.11.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 23.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменено в части прекращения производства по делу по первоначальным исковым требованиям о взыскании процентов, возврата государственной пошлины и распределения судебных расходов, в связи с отсутствием проверки выводов суда первой инстанции в отношении указанных требований по существу судом апелляционной инстанции. В остальной части постановление оставлено без изменения

Суд кассационной инстанции поддержал выводы апелляционного суда о тождественности заявленных требований по указанным делам, поскольку первоначальный кредитор уже реализовал свое право на судебную защиту путем обращения в суд, в связи с чем новый кредитор не обладает правом на повторную реализацию права на взыскание той же задолженности, по тем же основаниям. Вместе с тем, направляя дело в части прекращения производства по делу по первоначальным исковым требованиям о взыскании процентов, возврата государственной пошлины, распределения судебных расходов на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что выводы апелляционного суда о том, что требования о взыскании процентов как акцессорное следует процессуальной судьбе требований по основному обязательству, сделаны с нарушением процессуальных норм, в отсутствие мотивов, по которым не приняты доводы истца о наличии оснований для взыскания процентов, с учетом того, что такие требования не были заявлены ранее ни в одном из дел, указанных судом апелляционной инстанции и могут быть предъявлены в рамках самостоятельного иска (статьи 2, 4, 271 АПК РФ). При этом, учитывая последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, без исследования требований о взыскании процентов, которые не были предметом оценки в иных судебных делах, по существу, право лица, обратившегося за судебной защитой, будет нарушено.

Определением от 25.02.2019 Верховного Суда Российской Федерации отказано ООО "Сиб-Комплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом признаны обоснованными выводы суда округа, поддержавшего выводы суда апелляционной инстанции в части отсутствия у истца возможности на повторную реализацию права на взыскание задолженности за выполненные работы, основанной на тех же фактических обстоятельствах, положенных правопредшественником истца в обоснование иска при реализации своего права на судебную защиту ранее.

Постановлением от 05.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.05.2018 Арбитражного суда Омской области отменено в части взыскания с АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО "Сиб-Комплект" процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения судебных расходов. В отмененной части принять новый судебный акт. Взысканы с АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО "Сиб-Комплект" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 961 руб. 42 коп., компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 253 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Сиб-Комплект" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ООО "Сиб-Комплект" в пользу АО "Омсктрансмаш" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 987 руб. 10 коп. Произведен зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскано с АО "Омсктарнсмаш" в пользу ООО "Сиб-Комплект" 28 227 руб. 32 коп. С ООО "Сиб-Комплект" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 53 626 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Сиб-Комплект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе принятое по делу решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.

Заявитель жалобы указывает на то, что в обжалуемом им судебном акте судом отождествляются понятия "утрата процессуальной возможности взыскания долга" и "отсутствие права требовать уплаты долга от ответчика"; считает, что утрата кредитором возможности публично-правового понуждения должника к исполнению обязательства не рассматривается законодателем в качестве способа прекращения обязательства; возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сохраняется на все время пользования ими со стороны должника; по мнению заявителя. Предложенное судом толкование природы акцессорного обязательства направлено на лишение кредитора возможности получения от должника процентов на сумму просроченного денежного обязательства; ссылается на то, что апелляционный суд встал на защиту недобросовестного должника, установив право ответчика не исполнять обязательство по оплате денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Омсктрансмаш" просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное по изложенным в нем мотивам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 21.09.2015 по 01.12.2015 между АО "Омсктрансмаш" (заказчик) и ООО "Сибэнергомонтаж-3" (подрядчик) было заключено несколько договоров на выполнение различных видов строительно-монтажных (ремонтных) работ на объектах заказчика.

Согласно подписанным актам (форма КС-2), общая стоимость выполненных работ составила 1 460 261 руб. 91 коп., в том числе: N 3737сч/381/15 от 16.11.2015: по акту от 15.12.2015-486 175 руб. 49 коп.;

N 3738сч/381/15 от 18.11.2015: по акту от 25.12.2015-86 825 руб. 58 коп.;

N 3739сч/381/15 от 19.11.2015: по акту от 25.12.2015-246 598 руб. 76 коп.;

N 3740сч/381/15 от 20.11.2015; по акту от 25.12.2015-47 257 руб. 82 коп.;

N 3745сч/381/15 от 01.12.2015: по акту от 25.12.2015-197 630 руб.; N 3746сч/381/15 от 01.12.2015: по акту от 25.12.2015-413 774 руб. 26 коп.

Согласно пунктам 8 указанных договоров расчеты за выполненные работы должны производиться в течение 30-ти календарных дней после выполнения работ, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании представленного подрядчиком счета.

Помимо вышеуказанных договоров, 23.05.2014 между АО "Омсктрансмаш" и ООО "Сибэнергомонтаж-3" был заключен договор N 8257/381/14 от 23.05.2014 на модернизацию деаэрационной установки. Общая стоимость выполненных по данному договору строительно-монтажных работ, подтвержденная двусторонними актами выполненных работ, составила 7 843 927 руб. 08 коп., последний подписанный акт датируется 03.12.2015.

Согласно пункту 2.4 указанного договора окончательные расчеты за выполненные работы должны производиться в течение 30-ти календарных дней после выполнения работ, подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании представленного подрядчиком счета.

Как указал истец, на 01.08.2016 выполненные работы по указанному договору были частично оплачены заказчиком, неоплаченная часть выполненных работ составила 4 363 735 руб. 34 коп.

Между ООО "Сибэнергомонтаж-3" (первоначальный кредитор) и ООО "Сиб-Комплскт" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2016 (далее - договор цессии), согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования погашения обязательств (задолженности) по оплате выполненных работ АО "Омсктрансмаш", возникших в результате выполнения первоначальным кредитором строительно-монтажных работ по договорам на выполнение работ от 16.11.2015 N 3737сч/381/15, от 18.11.2015 N 3738сч/381/15, от 19.11.2015 N 3739сч/381/15, от 20.11.2015 N 3740сч/381/15, от 01.12.2015 N 3745сч/381/15, от 01.12.2015 N 3746сч/381/15, от 23.05.2014 N 8257/14 общей стоимостью 5 823 997 руб. 25 коп.

Ссылаясь на частичное исполнение АО "Омсктрансмаш" своих обязательств по оплате выполненных работ по всем указанным выше договорам, ООО "Сиб-Комплект" обратилось с настоящим иском в суд.

С учетом уточнений истцом заявлено требование о взыскании 1 459 541 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 5 823 997 руб. 25 коп. (включая 5 765 757 руб. 61 коп., заявленные ко взысканию в рамках настоящего иска и 120 430 руб. 80 коп., взысканные ранее в пользу правопредшественника истца по делу N А46-4211/2016).

Встречные исковые требования АО "Омсктрансмаш" мотивированы тем, что у ООО "Сибэнергомонтаж-3" по условиям договоров отсутствует право передавать свои права и обязанности третьим лицам без письменного согласия заказчика, при этом АО "Омсктрансмаш" своего согласия на уступку не давало.

Заявителем оспаривается постановление апелляционного суда, принятое при повторном рассмотрении настоящего дела, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Взыскивая с АО "Омсктрансмаш" в пользу ООО "Сиб-Комплект" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 961 руб. 42 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 253 руб., апелляционный суд исходил из того, что рассмотрение требования о взыскании основного долга в данном деле было прекращено. Поскольку требования о взыскании стоимости выполненных по указанным договорам работ ранее рассмотрены в деле N А46-4211/2016, таким образом, процессуальные возможности для взыскания в судебном порядке заявленного в настоящем деле долга в размере 5 765 757 руб. 61 коп. исчерпаны (часть 3 статьи 151 АПК РФ), апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что основания для взыскания процентов на сумму долга в размере 5 765 757 руб. 61 коп. отсутствуют.

Учитывая, что в деле N А46-4211/2016 установлено, что задолженность АО "Омсктрансмаш" по указанным в качестве основания иска в настоящем деле договорам составляет 120 430 руб. 80 коп., суд апелляционной обоснованно указал на то, что именно эта сумма и составляет сохранившийся объем денежного обязательства, на который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом апелляционный суд мотивировал решение тем, что требование о взыскании процентов является акцессорным, в связи с чем требование об уплате процентов может возникнуть только при наличии основного денежного обязательства и связано с ним. Иное означало бы, что при отсутствии права требовать от ответчика уплаты суммы долга в размере 5 765 757 руб. 61 коп. истец неопределенно долгое время сохранял бы возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, что противоречит правовой природе акцессорного обязательства.

Принимая во внимание, что в деле N А46-4211/2016 структура взысканной с ответчика задолженности (120 430 руб. 80 коп.) не соотнесена с конкретными договорами, вывод апелляционного суда о том, что период взыскания процентов следует исчислять с 25.01.2016 - дня, следующего за днем, когда с учетом предусмотренного договорами (пунктом 8) периода оплаты истек срок осуществления последнего из платежей (на сумму 992 086 руб. 42 коп.), является правильным.

С учетом суммы долга 120 430 руб. 80 коп., средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по СФО, ключевой ставки ЦБ РФ, действовавших в соответствующий период для применения статьи 395 ГК РФ, за период с 25.01.2016 по 31.01.2019 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 961 руб. 42 коп.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18253/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат