Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2019 г. N Ф04-5024/16 по делу N А27-19199/2015

город Тюмень

13 мая 2019 г.

Дело N А27-19199/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А27-19199/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" (652432, Кемеровская область, Кемеровский район, посёлок Арсентьевка, шахта "Анжерская-Южная-3, ОГРН 1024201756182, ИНН 4220017039), принятые в рамках обособленного спора по заявлениям индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны (город Кемерово, ИНН 424602654393, ОГРНИП 316420500065703) о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидроуголь" и о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2019 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 08.05.2019 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, а также документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения суда от 02.04.2019 направлена заявителю по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному им в кассационной жалобе, однако заказное письмо возвращено в суд кассационной инстанции за истечением срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определённых процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Указанное определение суда кассационной инстанции от 02.04.2019 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 03.04.2019 в 15:40:58 МСК согласно отчёту о публикации судебных актов.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу положений пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, поэтому они не подлежат физическому возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крушинской Юлии Алексеевны возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Кадникова