Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2019 г. N Ф04-1549/19 по делу N А46-16307/2018

г. Тюмень

24 мая 2019 г.

Дело N А46-16307/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 (судья Воронов Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Аристова Е.В., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу N А46-16307/2018 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, г. Омск, ул. Тарская, д. 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (646780, Омская обл., Русско-Полянский р-н, р. п. Русская Поляна, ул. Комсомольская, д. 59, ИНН 5531000093, ОГРН 1025501957161) об обязании предоставить жилое помещение.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее - администрация, ответчик) об обязании предоставить Российской Федерации в собственность равноценное жилое помещение взамен снесенного жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р. п. Русская Поляна, ул. Заводская, д. 16, кв. 1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик нарушил положения действующего законодательства, не уведомив истца ни о признании дома аварийным, ни о его сносе, в связи с чем истец не смог реализовать свои права на получение жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания; в результате распорядительных действий администрации находившееся в федеральной собственности жилое помещение фактически изъято у собственника без предоставления равноценного возмещения; администрация получила возможность безвозмездно получить в собственность муниципального образования земельный участок под снесенным многоквартирным домом, долевым собственником которого является Российская Федерация.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит обжалуемые акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратура Омской области обратилась в ТУ Росимущества с письмом от 16.04.2018 N 7-360-2018/11639 о принятии мер по защите интересов Российской Федерации в связи со следующим.

26.09.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, Русско-Полянский р-н, р.п. Русская Поляна, ул. Заводская, д. 16, кв. 1.

Вышеуказанная квартира поступила в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества. Регистрация права собственности Российской Федерации на квартиру производилась по заявлению налоговых органов, на которые была возложена соответствующая функция. Сведения об указанной квартире в реестре федерального имущества отсутствуют.

На основании заключения межведомственной комиссии Русско-Полянского муниципального района Омской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, р.п. Русская Поляна, ул. Заводская, д. 16, состоявший из четырех квартир, признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время многоквартирный дом снесен.

Ссылаясь на то, что в результате распорядительных действий администрации находившееся в федеральной собственности жилое помещение было фактически изъято без предоставления равноценного возмещения, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 14), исходили из того, что истцом выбран ненадлежащий способ судебной защиты нарушенного права, так как в соответствии с действующим законодательством предоставление собственнику взамен непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Согласно пункту 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пункт 8 статьи 32 ЖК РФ предусматривает возможность предоставления собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого, а именно: по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из положений пункта 10 указанной нормы права следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Из анализа положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума ВС РФ N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При этом суд не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с разделом 2 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В случае, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Однако судами правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не применена, не оценены доводы истца относительно того, что приложением N 1 Постановления Правительства Омской области от 24.06.2013 N 140-п "Об утверждении региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах" жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. Заводская, д. 16, включен в перечень аварийных многоквартирных домов, из которых переселение граждан подлежит в многоквартирные дома, то есть включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства и правоприменительной практики в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Сделав ошибочный вывод о недопустимости избранного истцом способа защиты нарушенного права, суды по существу требования ТУ Росимущества не рассмотрели, спор не разрешили.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права, а для разрешения спора требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Омской области на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А46-16307/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская