Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2019 г. N Ф04-2187/19 по делу N А27-22347/2018

г. Тюмень

30 мая 2019 г.

Дело N А27-22347/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" на определение от 17.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Умыскова Н.Г.) о прекращении производство по делу и постановление от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.) по делу N А27-22347/2018, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" (далее - ООО "Стройсиб", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Космонавта Волынова, дом 15, ИНН 4223057103, ОГРН 1124223001440, далее - ООО "Электросетьсервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Кемеровского районного суда Кемеровской области (судья Колосовская Н.А.) в заседании приняли участие представители: единственного участника ООО "Электросетьсервис" Шейко Ирины Владимировны Черпинский П.В. по протоколу от 16.11.2018; Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Потишняя К.А. по доверенности от 02.04.2019 N 667; ООО "Стройсиб" Носова М.Е. по доверенности от 07.11.2018.

Суд установил:

ООО "Стройсиб" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО "Электросетьсервис" несостоятельным (банкротом), введении в его отношении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 569 718,65 руб.

Определением суда от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2019, во введении в отношении ООО "Электросетьсервис" наблюдения отказано; производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Стройсиб" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт о признании заявления обоснованным.

Податель кассационной жалобы считает неправильным вывод судов о том, что должник относится к субъектам естественных монополий, а также ссылается на доказанность невозможности обращения взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ООО "Стройсиб" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что обращение с заявлением о признании должника банкротом в рамках настоящего дела в отличии от дела N А27-23794/2017 обусловлено тем, что длительное неисполнение в ходе исполнительного производства обязательств должника за счет его имущества, не используемого в производстве, свидетельствует о невозможности удовлетворения требований кредитора, минуя процедуру банкротства; представители единственного участника должника и управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области выразили согласие с выводами судов, изложенными в обжалуемых актах.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами и следует материалов дела, должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором, подтвержденные решениями от 22.11.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15978/2016 и от 06.06.2017 по делу N А27-7041/2017.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "Стройсиб" указало на неисполнение должником вступивших в законную силу судебных актов и на наличие непогашенной задолженности в размере 6 569 718,65 руб.

Отказывая во введении наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Электросетьсервис" является субъектом естественной монополии; доказательств соблюдения специального порядка обращения взыскания на имущество такого должника кредитором не представлено.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно общему правилу пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вместе с тем положениями параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила банкротства субъектов естественных монополий.

При этом к таковым в силу пункта 1 статьи 197 названного Закона относятся организации, осуществляющие производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о монополиях) под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а под естественной монополией - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статьей 4 Закона о монополиях предусмотрено, что к субъектам естественных монополий относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие, в частности, услуги по передаче электрической энергии.

Признавая ООО "Электросетьсервис" субъектом естественной монополии, суды исходили из следующих установленных ими обстоятельств:

- постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2018 N 783 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2019 год" ООО "Электросетьсервис" установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области на 2019 год;

- должнику на праве собственности общества принадлежит имущество балансовой стоимостью 25 584 861,82 руб., отвечающее критериям, позволяющим отнести должника к территориальным сетевым организациям на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям";

- ООО "Электросетьсервис" заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, в частности, с публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области также в ходе рассмотрения дела подтвердило факт осуществления должником деятельности в условиях естественной монополии.

Согласно пункту 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Названными пунктами предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Тем самым введение процедуры банкротства в отношении должника - субъекта естественной монополии осуществимо лишь при исчерпании кредитором возможности удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства.

Вывод о недоказанности ООО "Стройсиб" принятия предусмотренного законом комплекса мер по обращению взыскания на имущество ООО "Электросетьсервис", непосредственно не участвующее в производственной деятельности последнего, сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22347/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев