Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. N Ф04-2991/19 по делу N А67-10042/2018

г. Тюмень

13 июня 2019 г.

Дело N А67-10042/2018

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Киричёк Ю.Н. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦДМ" на решение от 12.03.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10042/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦДМ" (634061, город Томск, улица Дзержинского, дом 20/1, помещение 1011, ИНН 7018043093, ОГРН 1027000919978) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634049, город Томск, проспект Ленина, дом 111, 50, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 24.07.2018 по делу N 02-09/296-18 и от 24.09.2018 по делу N02-09/349-18.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦДМ" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - управление) об отмене постановлений от 24.07.2018 по делу об административном правонарушении N 02-09/296-18 и от 24.09.2018 по делу об административном правонарушении N 02-0/9349-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб. по каждому.

Решением от 12.03.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Санкция части 5 статьи 19.8 КоАП РФ допускает возможность назначения юридическому лицу наказания только в виде административного штрафа; назначенные управлением штрафы не превышают 100 000 руб.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, обществом в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба общества с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦДМ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Ю.Н. Киричёк