Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2019 г. N Ф04-2228/19 по делу N А02-1921/2016

г. Тюмень

19 июня 2019 г.

Дело N А02-1921/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авхимович В.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Арепьева Андрея Анатольевича на решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е.) по делу N А02-1921/2016, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Лекс" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт. Коммунистический, д. 87, ИНН 0411156029, ОГРН 1110411002745) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 87, ИНН 0411152916, ОГРН 1110411000116) о взыскании задолженности.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лекс" (далее - ООО "Лекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ООО "ПАТП", ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг от 16.05.2016, от 01.08.2016 в общей сумме 115 260 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "Лекс" к ООО "ПАТП" удовлетворены: с ООО "ПАТП" в пользу ООО "Лекс" взыскана задолженность по договору оказания транспортных услуг от 16.05.2016 в сумме 90 000 руб., задолженность по договору оказания транспортных услуг от 01.08.2016 в сумме 25 260 руб., всего 115 260 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Арепьев А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; считает, что истцом кроме передаточного документа от 01.06.2016 в материалы дела не представлено ни одного первичного документа; судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу; считает спорные сделки мнимыми;

в кассационной жалобе имеются ссылки на судебную практику.

К кассационной жалобе приложены дополнительные доказательства: протоколы допроса свидетелей от 24.09.2018, от 20.12.2018, от 21.09.2018, приказ о досрочном сложении полномочий генерального директора от 20.04.2016 N 019.

В суд от Арепьева А.А. также поступило ходатайство о приобщении дополнительного документа - копии заключения эксперта N 1/843 судебной финансово-аналитической экспертизы.

Представленные дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Документы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не были предметом оценки суда апелляционной инстанции и, соответственно, на них не могли быть основаны выводы об обстоятельствах дела.

Положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Возможности оценки кассационной инстанцией законности судебных актов, проверки выводов судов нижестоящих инстанций в соответствии с представленными дополнительными доказательствами Кодекс не содержит.

В суд от Арепьева А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для совместного рассмотрения дел N N А02-2144/2016, А02-2271/2016, А02-2233/2016 и А02-1921/2016.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства (статья 158 АПК РФ).

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции считает его необоснованным.

Отзыв ООО "Лекс" на кассационную жалобу ввиду несоответствия требованиям части 1 статьи 279 АПК РФ судом кассационной инстанции во внимание не принят.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, доводы Арепьева А.А. не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов её полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Арепьева А.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Арепьева Андрея Анатольевича на решение от 06.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1921/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина А.Л. Полосин