Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июля 2019 г. N Ф04-1800/18 по делу N А46-10626/2017

г. Тюмень

2 июля 2019 г.

Дело N А46-10626/2017

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объёме 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

Ишутиной О.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петронас" (ИНН 5503152841, ОГРН 1155543045932, далее - общество "Петронас") на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 (судья Забоев К.И.) о возвращении кассационной жалобы общества "Петронас" на определение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А46-10626/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (ИНН 5503213043, ОГРН 1095543011035, далее - общество "Вегас", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Петрова Рафаила Васильевича о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В заседании принял участие Петров Р.В. - конкурсный управляющий обществом "Вегас".

Суд установил:

в деле о банкротстве общества "Вегас" конкурсный управляющий Петров Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества "Петронас" денежных средств платёжными поручениями от 02.09.2016 N 368, от 06.09.2016 N 47, от 13.09.2016 N 56, от 01.11.2016 N 94, от 01.11.2016 N 95, от 09.11.2016 N 102, от 14.12.2016 N 123, от 06.02.2016 N 3, и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 4 293 800 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2019, заявление конкурсного управляющего общества "Вегас" удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение арбитражного суда от 22.01.2019 оставлено без изменения.

Общество "Петронас" 20.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение арбитражного суда от 22.01.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Определением суда округа от 28.05.2019 в удовлетворении ходатайства общества "Петронас" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Общество "Петронас" 20.06.2019 обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит определение суда округа от 28.05.2019 отменить и принять к производству кассационную жалобу.

Жалоба мотивирована тем, что возможность реализовать процессуальные права возникла с момента получения постановления апелляционного суда, то есть 15.05.2019 после обращения в суд с заявлением от 13.05.2019.

По мнению подателя жалобы, суд округа ошибочно не признал уважительными причины пропуска срока для обжалования судебных актов, сославшись на возможность подачи жалобы на размещённую в сети интернет часть постановления.

В судебном заседании конкурсный управляющий обществом "Вегас" Петров Р.В. возражал против доводов общества "Петронас", просил оставить без изменения определение суда округа от 28.05.2019.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом округа, срок на обжалование определения арбитражного суда от 22.01.2019 и постановления апелляционного суда от 21.03.2019 истёк 22.04.2019, кассационная жалоба подана обществом "Петронас" в Арбитражный суд Омской области нарочно 20.05.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Мотивированное постановление суда от 21.03.2019 было размещено 22.03.2019 на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2019 также было направлено обществу "Петронас" по адресу, указанному самим обществом в апелляционной жалобе (644116, город Омск, улица 2-я Амурская, дом 85), однако им не получено и возвратилось в суд (идентификационный номер почтового отправления 64497332473431).

Ходатайствуя о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, общество "Петронас" указало на то, что постановление суда апелляционной инстанции получено только 15.05.2019 после обращения в суд с заявлением от 13.05.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд округа руководствовался положениями статей 115, 117, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и сделал выводы о том, что общество "Петронас" не обеспечило получение почтовой корреспонденции, поступившей по его адресу, указанному в апелляционной жалобе, в связи с чем пропустило срок на кассационное обжалование по собственной неосмотрительности и в силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратило право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

Возвращая кассационную жалобу заявителю на основании части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа исходил из того, что в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа соответствуют фактическим обстоятельствам и применённым нормам права.

Доводы общества "Петронас", изложенные в жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Так, согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Поскольку представитель общества "Петронас" участвовал в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 14.03.2019, ознакомлен с содержанием резолютивной части постановления, мотивированное постановление апелляционного суда от 21.03.2019 размещено на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2019, объективных причин, препятствующих своевременной подготовке кассационной жалобы на указанных судебный акт и направлению её суд округа, не имеется.

Доводы общества "Петронас", изложенные в жалобе, отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого (разумного по своей продолжительности) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Поскольку общество "Петронас" пропустило срок для подачи кассационной жалобы без уважительных причин, в удовлетворении ходатайства отказано правомерно.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2019 по делу N А46-10626/2017 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петронас" без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Ишутина С.А. Мельник