Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2019 г. N Ф04-4226/16 по делу N А70-335/2016

г. Тюмень

19 июля 2019 г.

Дело N А70-335/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ишутина О.В. рассмотрела вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на определение от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-335/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Адонис" (625003, город Тюмень, улица Розы Люксембург, дом 12, корпус 5, ИНН 7203015911, ОГРН 1027200856473), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адонис - Интерьер" (625541, Тюменская область, Тюменский район, село Яр, улица Источник, дом 1а, строение 3, ИНН 7224067501 ОГРН 1157232022188) о процессуальном правопреемстве.

Суд установил:

кассационная жалоба подана на определением от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области, которым удовлетворено заявление ООО "Адонис - Интерьер" о процессуальном правопреемстве, со ссылкой на отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы определением от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Вместе с тем решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области обжалуемое определение от 07.11.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства могут быть обжалованы решения суда первой инстанции вступившие в законную силу.

Кассационная жалоба подана на отмененный судебный акт.

Процессуальное законодательство не допускает обжалование судебного акта после его отмены, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая то, что решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области не вступило в законную силу на дату рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд округа считает возможным рассмотреть ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о восстановлении срока подачи жалобы.

Срок на обжалование определения о процессуальном правопреемстве по делу о банкротстве определяется в соответствии с частью 5 статьи 188 и частью 3 статьи 223 АПК РФ, согласно которым определения, выносимые арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по обособленному спору, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Определением от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, прекращено производство по апелляционной жалобе.

Срок на обжалование определения от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области в порядке кассационного производства истек 21.12.2018.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 09.07.2019, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Из положений части 2 статьи 276 АПК РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из пункта 34 Постановления N 99 следует, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы мотивировано тем, что заявитель узнал об обстоятельствах, побудивших его обжаловать определение суда от 07.11.2018, из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу А70-4126/2017, после чего обратился с апелляционной жалобой с пропуском процессуального срока. В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" полагает, что срок обжалования определения суда от 07.11.2018 в кассационном порядке должен исчисляться с 08.02.2019 с учетом исключения периода рассмотрения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, ставшие известными ООО "Спецмонтаж" после 08.02.2019, и имеющие, по мнению заявителя, значение для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Адонис-Интерьер" о процессуальном правопреемстве, не свидетельствуют о существования каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, не подтверждают основания для восстановления срока подачи жалобы. Указанные обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" обстоятельства могут служить основанием для пересмотра определения от 07.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя о порядке исчисления срока подачи жалобы являются ошибочными, не соответствуют указанным выше нормам процессуального права и подлежат отклонению.

Кассационная жалоба подана за пределами шести месяцев после вступления в законную силу обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, а также кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Следовательно, кассационная жалоба на определение от 07.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области подлежит возвращению ее подателю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такой жалобы, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения.

Учитывая, что кассационная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь статьей 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Ишутина