Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2019 г. N Ф04-1488/19 по делу N А03-1630/2018

г. Тюмень

22 июля 2019 г.

Дело N А03-1630/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Ишутиной О.В.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Алейский элеватор" Мосолова Дмитрия Владимировича на определение от 05.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Иванов О.А.) по делу N А03-1630/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Алейский элеватор" (658138, Алтайский край, город Алейск, улица Мира, дом 24 А, ОГРН 1132201000678, ИНН 2201009430), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Алейский элеватор" Мосолова Дмитрия Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, город Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Алорто".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" Тубольцев А.С. по доверенности от 20.11.2018; общества с ограниченной ответственностью "Сариус" Малофеев М.В. по доверенности от 27.11.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Алейский элеватор" (далее - ООО "АПК "Алейский элеватор", должник) 19.09.2018 конкурсный управляющий Мосолов Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным платежа в размере 17 174 203,72 руб., совершённого обществом с ограниченной ответственностью "Алорто" (далее - ООО "Алорто") за должника в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) по кредитному соглашению от 22.05.2017 N КР/402017-000334 на основании письма общества с ограниченной ответственностью "Сариус" (далее - ООО "Сариус") от 30.01.2018, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу должника денежных средств в размере 17 174 203,72 руб.

Определением от 05.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 05.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Мосолов Дмитрий Владимирович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своей кассационной жалобы её податель ссылается на противоречащие фактическим обстоятельствам дела выводы судов о формальном заключении между ООО "Сариус" и должником договора займа от 30.01.2018 N 01-1, а также о том, что платёж производился в качестве исполнения обязанности ООО "Сариус" перед Банком как поручителя по договору от 22.05.2017 N КР/402017-000334-л04.

По утверждению конкурсного управляющего имеются основания для признания спорного платежа недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые в совокупности должны быть установлены.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Барнаул" поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель ООО "Сариус" поддержал возражения, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между Банком и должником заключено кредитное соглашение от 22.05.2017 N КР/402017-000334, в соответствии с условиями которого должнику представлен кредит в размере 20 000 000,00 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 12,3 годовых.

Банк и ООО "Сариус" (поручитель) в обеспечение исполнения обязательств должника заключили договор поручительства от 22.05.2017 N КР/402017-000334-л04, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному соглашению.

Письмом от 30.01.2018 ООО "Сариус" поручило ООО "Алорто" перечислить денежные средства на ссудный счёт должника.

Платёжным поручением от 30.01.2018 N 2 ООО "Алорто" перечислило в Банк денежные средства в размере 17 174 203,72 руб. с основанием платежа: "погашение задолженности по кредитному соглашению от 22.05.2017 N КР/402017-000334 в счёт частичной оплаты договора купли-продажи N 1 от 22.01.2018 НДС не облагается".

Конкурсный управляющий, полагая, что указанный платёж отвечает признакам недействительной сделки, совершённой за счёт имущества должника, с предпочтением в отношении отдельного кредитора, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, установил, что спорный платёж не может быть признан недействительным по заявленному правовому основанию; оспариваемым платежом Банку не оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами, требования которых к тому моменты не были исполнены должником.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьёй 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемый платёж совершён ООО "Алорто" 30.01.2018, то есть в пределах одного месяца до возбуждения дела о банкротстве должника - 13.02.2018.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума N 63, к сделкам, совершённым не должником, а другими лицами за счёт должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: сделанное кредитором должника заявление о зачёте; списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счёта клиента-должника в счёт погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счёта должника; оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Следовательно, с учётом вышеизложенных разъяснений, сделкой, совершённой не должником, а другими лицами за счёт должника, является сделка, в отсутствие которой имущество должника должно было поступить в конкурсную массу для целей пропорционального удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, оспариваемый платёж был направлен на погашение требований Банка за счёт средств ООО "Сариус", вырученных от продажи недвижимого имущества, а не за счёт должника; в отсутствие спорного платежа денежные средства не были бы перечислены непосредственно ООО "АПК "Алейский элеватор" и не составили бы его конкурную массу.

Таким образом, оспариваемая сделка не может быть квалифицирована как совершённая с предпочтением, поскольку не произошло уменьшение конкурсной массы ООО "АПК "Алейский элеватор".

Ввиду изложенного, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Фактически в результате спорной сделки произошла замена кредитора должника.

При этом конкурсный управляющий не лишён права заявить свои возражения относительно правовой квалификации предмета требования, заявленного кредитором, сомнений в экономической целесообразности оплаты ООО "Сариус" задолженности ООО "АПК "Алейский элеватор" перед Банком, в сложившихся условиях, при рассмотрении требования к должнику в рамках дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Оснований для их иной оценки у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1630/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Мосолова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Кадникова