Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2019 г. N Ф04-3187/19 по делу N А46-4937/2018

г. Тюмень

18 июля 2019 г.

Дело N А46-4937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Кадниковой О.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Групп" (ОГРН 1152315002641, ИНН 2315983118, далее - общество "Премьер Групп", кредитор) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу N А46-4937/2018 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойл Процессинг" (ОГРН 1105543002047, ИНН 5506211703, далее - общество "Ойл Процессинг", должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер Групп" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняла участие Хамматова О.В. - представитель общества "Премьер Групп" по доверенности от 21.02.2019.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2018 в отношении общества "Ойл Процессинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Майорова Е.В.

Общество "Премьер Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 152 680 041,59 руб.

Решением арбитражного суда от 07.12.2018 общество "Ойл Процессинг" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гладкая У.В.

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 в реестр требований кредиторов общества "Ойл Процессинг" включено требование общества "Премьер Групп" в размере 152 680 041,59 руб., в том числе: 140 073 432,65 руб. основного долга, 12 606 608,94 руб. неустойки с отнесением в третью очередь.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 принят отказ общества "Премьер Групп" от требования в размере 544 079,76 руб., в указанной части определение арбитражного суда от 11.12.2018 отменено и производство по спору прекращено; в остальной части определение суда изменено: в реестр требований кредиторов общества "Ойл Процессинг" включено требование общества "Премьер Групп" в размере 133 086 090,15 руб. основного долга, 11 976 278,50 руб. пени с отнесением в третью очередь, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество "Премьер Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 21.05.2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кредитора, выводы апелляционного суда о недоказанности части требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как представлены достоверные и достаточные доказательства обоснованности требования к обществу "Ойл Процессинг", реальности отношений по договору от 27.11.2015 N 11/15, возникновения у должника задолженности, которая подтверждена актом сверки взаимных расчётов за период с 01.12.2015 по 25.02.2019, копиями квитанций о приёме груза, платёжных поручений, договоров и другими письменными доказательствами, в том числе представленными в суд апелляционной инстанции универсальными передаточными документами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражал против доводов общества "Премьер Групп", согласился с выводами апелляционного суда об отсутствии доказательств поставки товара (УПД от 04.12.2016 и 22.02.2017), просил оставить без изменения постановление от 21.05.2019.

В судебном заседании представитель общества "Премьер Групп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивая на наличии УПД от 04.12.2016 и 22.02.2017 в материалах обособленного спора без ссылки на листы и том дела (17 томов).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Премьер Групп" (поставщик) и обществом "Ойл Процессинг" (покупатель) заключён договор поставки от 27.11.2015 N 11/15, по условиям которого поставщик обязался поставить углеводородное сырьё (газовый конденсат, смесь ГК и прочее), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях определённых договором.

Стороны договора согласовали, что поставка товара в обязательном порядке сопровождается документацией, относящейся к товару (квитанции, накладные, спецификации и т.п.) с указанием отпускных цен поставщика с учётом НДС (пункт 1.2 договора); передача товара от поставщика к покупателю в момент отгрузки оформляется железнодорожной накладной (пункт 2.7 договора); переход права собственности на товар от поставщика к покупателю осуществляется с момента передачи товара на железнодорожной станции отправления, указываемой в железнодорожной накладной.

В подтверждение поставки товара общество "Премьер Групп" представило копии приложений N 32-45, согласно которым товар должен быть оплачен.

Факт получения товара подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, квитанциями о приёме груза.

Общество "Премьер Групп" также представило копии договоров с поставщиками соответствующих товаров, а именно с обществом с ограниченной ответственностью "Энерком", закрытым акционерным обществом "АКО-групп", обществом с ограниченной ответственностью "Сибтрансойл".

Из условий пункта 10 договоров и дополнительных соглашений к ним по поставке углеводородного сырья следует, что при составлении товарных накладных в соответствии с такими договорами поставщики общества "Премьер Групп" обязаны указывать, что предъявляемый к перевозке товар предназначается должнику на основании договора поставки от 27.11.2015 N 11/15.

Обществом "Премьер Групп" в подтверждение реальности поставки им в пользу общества "Ойл Процессинг" товара представлены копии квитанций о приёме груза.

По универсальным передаточным документам с 16.05.2017 по 28.11.2017 поставлено в адрес должника по указанным приложениям товара на сумму 140 073 432 руб., который не был оплачен.

Общество "Премьер Групп" направило должнику претензию от 15.01.2018 N 2 об оплате задолженности и неустойки по договору от 27.11.2015 N 11/15.

В подтверждение факта поставки по договору поставки от 27.11.2015 N 11/15 общество "Премьер Групп" представило копии железнодорожных квитанций о приёме груза и универсальных передаточных документов за период с 14.12.2015 по 28.11.2017, содержащие ссылки на номера железнодорожных накладных, по которым осуществлялась отгрузка.

Подписание универсальных передаточных документов являлось основанием для оплаты поставленного товара.

Всего было поставлено товара на сумму 689 215 225,50 руб.

Обществом "Ойл Процессинг" оплачено 556 129 135,35 руб.

Ссылаясь на наличие данной задолженности, введение процедуры конкурсного производства в отношении общества "Ойл Процессинг", общество "Премьер Групп" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара по договору на спорную сумму и наличие долга в размере 152 680 041,59 руб.

Изменяя определение арбитражного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 32, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 2, 25, 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктов 1.3, 1.14 приказа Министерства путей Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 39) и исходил из того, что требование общества "Премьер Групп в размере 6 837 342,05 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в материалы дела не представлены копии универсальных передаточных документов за соответствующие даты на указанные суммы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, из статей 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 513 Гражданского кодекса в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с 1.3 Правил N 39 перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырёх листов: лист 1 - оригинал накладной (выдаётся перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остаётся у перевозчика); лист 4 - квитанция о приёме груза (остаётся у грузоотправителя).

Согласно пункту 1.14 Правил N 39 при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдаётся грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приёме груза выдаются грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что общество "Премьер Групп" не представило универсальные передаточные документы о передаче должнику товара на сумму 6 837 342,05 руб., в удовлетворении соответствующей части требования отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о доказанности обоснованности требования в полном объёме, отклоняются.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены правильно, все представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учёта норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу N А46-4937/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Групп" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Кадникова