Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2019 г. N Ф04-3805/19 по делу N А03-1931/2019

г. Тюмень

24 июля 2019 г.

Дело N А03-1931/2019

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Киричёк Ю.Н. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Русьэнерго" на решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1931/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Русьэнерго" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Льва Толстого, 20В, ИНН 2225099289, ОГРН 1082225013430) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, город Барнаул, улица Пролетарская, дом 65, ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547) о признании незаконными постановления от 30.01.2019 N347/5 по делу об административном правонарушении N 1-АД (АМ)01/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недействительным представления от 30.01.2019 N347/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИФК "Русьэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконными постановления от 30.01.2019 N 347/5 по делу об административном правонарушении N 1-АД (АМ)01/19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и недействительным представления от 30.01.2019 N347/5 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Заявленные товариществом требования неразрывно связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет их рассматривать в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам их рассмотрения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 000 руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Санкция указанной нормы допускает возможность назначения наказания юридическим лицам только в виде административного штрафа. Оспариваемым постановлением обществу назначен штраф в виде предупреждения. При этом основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе и выступлении представителя инспекции, присутствующего в судебном заседании, не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба общества с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Алтайского края в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИФК "Русьэнерго" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Н. Киричёк