Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. N Ф04-2926/19 по делу N А75-19509/2018

г. Тюмень

1 августа 2019 г.

Дело N А75-19509/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 10.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Лотов А.Н.) по делу N А75-19509/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (628408, город Сургут, улица Республики, дом 90, ИНН 8602271683, ОГРН 1168617068828) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) от 14.11.2018 N 02-29-008/2018 в части назначенного административного наказания.

Решением от 24.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленное требование удовлетворено, постановление антимонопольного органа изменено, административный штраф в размере 101 000 руб. заменен на предупреждение.

Постановлением от 10.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению антимонопольного органа, в отношении допущенного обществом правонарушения не может быть установлено наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением требований рекламного законодательства 30.01.2018 антимонопольным органом установлено, что в лифтах многоквартирных домов города Сургута размещена реклама медицинских услуг ДентаЛюкс с текстом: "Имплантация, металлокерамика, безметалловая керамика, керамика на цирконии. ДентаЛюкс стоматология, ул. Республики, 90, тел.: 900-361" в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов, что является нарушением части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.06.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 31.10.2018 N 83 и вынесения постановления от 14.11.2018 N 02-29-008/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с размером назначенного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изменяя постановление антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности, при этом, руководствуясь частью 2 статьи 3.4, статьей 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 500 000 руб.

Согласно части 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства). Требования настоящей части не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Поскольку ООО "Лидер" не представлены доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, суды пришли к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и посчитали возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4 и частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение - при условии, однако, что ответственность за совершенное административное правонарушение установлена не статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30 и 19.33 настоящего Кодекса, а его совершение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Судами установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства (10.10.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства); административное правонарушение совершено им впервые, не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости применения в данном конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ переоценке не подлежат.

Иное толкование антимонопольным органом положений КоАП РФ не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19509/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Л.В. Белова Ю.Н. Киричёк