Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2019 г. N Ф04-2693/19 по делу N А27-6301/2018

г. Тюмень

2 августа 2019 г.

Дело N А27-6301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" на решение от 22.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А27-6301/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Единая строительная компания" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Кирова, д. 14, ОГРН 1144205001027, ИНН 4205280194) к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (650010, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16А, ОГРН 1024200721203, ИНН 4206011405) об установлении фактов оплаты объектов капитального строительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кредит Альянс Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй", Костин Александр Николаевич, Демуцкая Екатерина Игоревна, Авзалова Валерия Родионовна, Степанов Максим Михайлович.

В заседании принял участие представитель муниципального предприятия города Кемерово "Городское управление капитального строительства" - Бессчетнова С.В. по доверенности N 9 от 25.11.2018 (сроком на 1 год).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая Строительная Компания" (далее - ООО "ЕСК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному предприятию города Кемерово "Городское управление капитального строительства" (далее - МП "ГУКС", предприятие, ответчик) об установлении факта оплаты 19.03.2018 стоимости следующих объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2 от 14.07.2014: квартир строительные номера 53, 90, 100, 175, нежилого помещения - парковки N 13, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления N 1 от 19.03.2018, установлении факта неисполнения МП "ГУКС" своей обязанности по выдаче в течение 5 дней с даты проведения зачета встречных однородных требований справок об оплате ООО "ЕСК" стоимости следующих объектов долевого строительства по договору N 2 от 14.07.2014: квартир, строительные номера 53, 90, 100, 175, нежилого помещения - парковки N 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Кредит Альянс Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй", Костин Александр Николаевич, Демуцкая Екатерина Игоревна, Авзалова Валерия Родионовна, Степанов Максим Михайлович.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требования об установлении факта неисполнения ответчиком обязательств по выдаче в течение 5 дней с даты проведения зачета встречных однородных требований справок об оплате ООО "ЕСК" стоимости следующих объектов долевого строительства по договору N 2 от 14.07.2014: квартир строительные номера 53, 90, 100, 175, нежилого помещения - парковки N 13.

Решением от 22.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен; производство по делу в части требования об установлении факта неисполнения МП "ГУКС" обязательств по выдаче в течение 5 дней с даты проведения зачета встречных однородных требований справок об оплате ООО "ЕСК" стоимости следующих объектов долевого строительства по договору N 2 от 14.07.2014: квартир строительные номера 53, 90, 100, 175, нежилого помещения - парковки N 13, прекращено.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить вынесенные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что фактически истцом заявлено требование об установлении факта, имеющего юридическое значение; уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом фактически изменен предмет и основание иска, а также способ защиты нарушенных прав, категория рассматриваемого спора с искового производства на особое производство; судами неправильно применены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без рассмотрения; оспариваемые судебные акты не разрешают возникший между сторонами спор, не восстанавливают утраченное право истца; судами не принято во внимание, что по состоянию на 19.03.2018 долг истца по договору долевого участия в строительстве составил 142 271 363 руб. 26 коп.; действующим законодательством не предусмотрено право участника долевого строительства определять и распределять определенные объекты долевого строительства в счет взноса в строящемся жилом доме.

В приобщении отзыва на кассационную жалобу отказано (статьи 8, 9, часть 3 статьи 41, части 1 и 2 статьи 279 АПК РФ) вследствие несоблюдения истцом порядка его направления участвующим в деле лицам, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Поскольку заявитель оспаривает законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2014 между предприятием (застройщик) и обществом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2 (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством ("Центр детско-юношеского туризма") путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, пр. Комсомольский, д. 29 и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 3.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором и принять объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 3.1 договора участия в долевом строительстве).

В силу пункта 3.2 договора участия в долевом строительстве объектами долевого строительства являются конкретные жилые или нежилые помещения, а также общее имущество в многоквартирном доме, которые находятся в жилом доме по адресу: город Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, пр. Комсомольский, 29. Планы объектов долевого строительства указаны в Приложении N 1 к настоящему договору. Перечень объектов долевого строительства в разрезе этапов строительства и их характеристики указаны в Приложении N 2 к настоящему договору. Адрес, номер, площади, иные характеристики помещений, указанные в Приложениях N 1 и N 2 к договору, подлежат уточнению после окончания строительства жилого дома согласно данных кадастрового учета (пункт 3.3 договора участия в долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 27.04.2017) объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки: первый этап - не позднее 30.04.2017; второй этап - не позднее 31.01.2018; третий этап - не позднее 30.06.2018; сроки ввода жилого дома в эксплуатацию: первый этап - не позднее 28.02.2017; второй этап - не позднее 31.12.2017; третий этап - не позднее 31.12.2017.

Застройщик вправе исполнить свои обязательства по передаче объектов долевого строительства досрочно.

Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта, составляет 475 319 256 руб. и включает в себя стоимость строительства объекта долевого строительства, коммуникаций и других объектов инженерно-технического обеспечения, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, стоимость затрат на страхование ответственности застройщика, стоимость прочих работ, а также вознаграждение застройщика в размере 8 200 000 руб.

В силу пункта 4.2 договора участия в долевом строительстве оплата цены договора осуществляется следующим образом: в части вознаграждения застройщика - оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком оплаты (Приложение N 4); в части расходов на страхование ответственности застройщика - оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика на основании счета, предъявленного страховой компанией, в соответствии с графиком оплаты, предусмотренным договором страхования; в случае возложения участником долевого строительства на себя обязательств по производству строительно-монтажных работ взнос участника долевого строительства производится путем подписания соглашения о проведении зачета между участником долевого строительства и подрядчиком на основании принятых застройщиком фактически выполненных работ подрядчиком, подтвержденных документами, оформленными надлежащим образом (акты приемки выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3), что не исключает возможности произвести оплату денежными средствами на расчетный счет застройщика.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора участия в долевом строительстве прочие работы оплачиваются участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по фактическим затратам застройщика на основании выставленных счетов с приложенными к ним подтверждающими документами.

Пунктом 4.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что оплата стоимости объектов долевого строительства каждого из этапов строительства должна быть произведена участником долевого строительства не позднее срока завершения работ соответствующего этапа строительства, установленных пунктом 3.4 договора, при этом согласно пункту 4.5 договора основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, подтверждающим факт его постройки, будут являться: разрешение на ввод в эксплуатацию соответствующего этапа и акт приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 8.3 договора участия в долевом строительстве просрочка внесения участником долевого строительства платежа (в уплату цены настоящего договора) в течение более чем три месяца подряд является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения настоящего договора. В этом случае в настоящий договор вносятся в установленном порядке изменения в части объекта строительства. Объект строительства определяется в объеме полностью оплаченных жилых и нежилых помещений. В течение 10 рабочих дней после дня направления застройщиком участнику долевого строительства уведомления об отказе от дальнейшего исполнения настоящего договора, стороны обязуются заключить соглашение об изменении объекта долевого строительства с последующей его регистрацией в Росреестре.

В соответствии с пунктом 9.1 договора участия в долевом строительстве уступка участником долевого строительства имущественных прав (требований) к застройщику по настоящему договору допускается при условии полной оплаты объекта долевого строительства с письменным уведомлением застройщика. Уступка имущественных прав (требований) подлежит государственной регистрации в УФСГР кадастра и картографии по Кемеровской области.

В Приложении N 2 к договору участия в долевом строительстве содержится перечень жилых и нежилых помещений относящихся к соответствующему этапу строительства, посредством сложения стоимости которых определяется стоимость каждого этапа строительства (совокупности жилых и нежилых помещений, относящихся к соответствующему этапу строительства).

Так, квартиры со строительным номером 53 стоимостью 1 530 408 руб., N 90 стоимостью 1 530 408 руб., N 100 стоимостью 1 170 560 руб., парковка N 13 стоимостью 422 840 руб. отнесены ко второму этапу строительства, а квартира N 175 стоимостью 1 226 050 руб. к первому этапу строительства.

Спорный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 19.12.2014 за номером 42-42-03/412/2014-124.

В рамках заключенного обществом (замена генерального подрядчика на ООО "ЕСК" произведена на основании соглашения N 1 от 01.07.2014 о передаче договора N 1-ГП/Ком генерального подряда от 20.12.2013) (генеральный подрядчик) и предприятием (застройщик) договора генерального подряда N 1-ГП/КОМ от 20.12.2013 (далее - договор подряда), истец обязался выполнить работы по строительству объекта: "Реконструкция объекта незавершенного строительством (Центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, пр. Комсомольский, 29" собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, сдать результат выполненных работ застройщику, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ определена расчетом договорной цены базисно - индексным методом на основании сметной документации и составила 438 651 891 руб. 90 коп., включая сумму налога на добавленную стоимость 18 %.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда оплата результата выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется застройщиком на основании подписанных актов приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) путем подписания соглашения о проведении зачета между участником долевого строительства, застройщиком и генеральным подрядчиком, что не исключает возможности произвести оплату денежными средствами на расчетный счет генерального подрядчика.

Оплата выполненного генеральным подрядчиком этапа работ осуществляется застройщиком ежемесячно на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) путем подписания соглашения о проведении зачета между участником долевого строительства, застройщиком и генеральным подрядчиком, что не исключает возможности произвести оплату денежными средствами на расчетный счет генерального подрядчика в течение 5 дней с даты подписания документов сторонами и выставления генеральным подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

В силу пункта 2.6 договора подряда расчеты по договору производятся в рублях РФ в безналичном порядке путем перечисления застройщиком денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика. Возможны иные способы оплаты, не противоречащие действующему законодательству, в частности: путем подписания соглашения о зачете встречных требований, путем заключения договора перевода долга, путем передачи денежных эквивалентов.

Согласно пункту 3.1.2 договора подряда (в редакции соглашения N 1 от 01.07.2014) срок окончания выполнения работы: первый этап - до 31.12.2015, второй этап - до 31.12.2017, третий этап - до 31.12.2018.

В ходе исполнения обязательств по указанным выше договорам по результатам закрытия генеральным подрядчиком определенного объема выполненных строительных работ по формам КС-2 и КС-3 сторонами подписывались соглашения о проведении зачета взаимных требований, по которым погашалась задолженность ответчика перед обществом по договору подряда и, соответственно, задолженность общества перед предприятием по договору по уплате соответствующей суммы взноса. При этом в соглашениях о зачетах и протоколах распределения квартир, подписываемых на основании проведенных двусторонних зачетов, стороны определяли перечень квартир, стоимость которых оплачивалась посредством проведения зачета взаимных требований.

В рамках договора подряда обществом выполнены и сданы застройщику строительные работы, в том числе, по актам о приемке выполненных работ N 129, N 132, N 136, N 138, N 145, N 146, N 147, N148 от 17.05.2017 на сумму 4 546 169 руб. 24 коп. (стоимость подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 24 от 17.05.2017); по актам о приемке выполненных работ КС-2 N 151 от 06.10.2017 на сумму 6 357 935 руб. 52 коп., N 152 от 06.10.2017 на сумму 640 082 руб. 15 коп., N 153 от 06.10.2017 на сумму 1 774 968 руб. 13 коп., N 154 от 06.10.2017 на сумму 3 968 317 руб. 59 коп., работы выполнены и сданы застройщику на сумму 12 741 303 руб. 39 коп. (справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 27 от 06.10.2017).

Ссылаясь на наличие у предприятия неоплаченной задолженности за выполненные в рамках договора подряда работы в сумме 5 754 211 руб.

26 коп., из которых 2 900 379 руб. 24 коп. задолженность по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 N 129, N 132, N 136, N 138, N 145, N 146, N 147 и N 148 от 17.05.2017, 2 853 832 руб. 24 коп. задолженности по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 N 151, N 152, N 153 и N 154 от 06.10.2017, общество в соответствии с пунктами 2.5-2.6 договора подряда, а также пунктов 4.2, 4.2.3 договора заявило о зачете суммы задолженности ответчика перед истцом по оплате фактически выполненных по договору подряда работ в указанном размере в счет погашения задолженности истца перед ответчиком по оплате цены договора (заявление о зачете встречных однородных требований N 1 от 19.03.2018).

Согласно заявлению о зачете (получено ответчиком 19.03.2018) истец указал, что данным зачетом погашает свою задолженность перед ответчиком по оплате следующих объектов долевого строительства (с учетом ранее оплаченных и нераспределенных денежных средств в сумме 126 054 руб. 74 коп.), сумма к распределению - 5 880 266 руб.: квартира N 53 второй этап строительства стоимостью 1 530 408 руб.; квартира N 90 второй этап строительства стоимостью 1 530 408 руб.; квартира N 100 второй этап строительства стоимостью 1 170 560 руб.; квартира N 175 первый этап строительства стоимостью 1 226 050 руб., нежилое помещение - парковка N 13 площадью 13,64 кв.м второй этап строительства стоимостью 422 840 руб.

22.05.2018 предприятие, предварительно направив в адрес общества уведомление (предупреждение) от 20.04.2018 (исх. N 01-12/818) о наличии у истца задолженности по первой очереди строительства в рамках договора N 2 от 14.07.2014 в размере 36 012 390 руб. (получено 20.04.2018), направило уведомление исх. N 01-12/1154 об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, которым уведомило истца об отказе от исполнения договора N 2 от 14.07.2014 в части квартир: N 146, N 164, N 175, N 192, N 216 и N 254, в части офисов: блок-секция N 2-3, офис 2, блок-секция N 3, офис N 1, в части нежилых помещений для кружковых занятий взрослых: блок-секция N 2, кружок N 4; блок-секция N 3, кружок N 1-2 в связи с нарушением ООО "ЕСК" срока оплаты стоимости указанных выше объектов долевого строительства.

18.06.2018 МП "ГУКС", предварительно направив в адрес общества уведомление (предупреждение) (исх. N 01-12/1083) о наличии у участника долевого строительства задолженности по договору по второй очереди строительства в размере 102 594 598 руб., направило участнику долевого строительства уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора N 2 от 14.07.2014 в части квартир второго и третьего этапа строительства, в том числе квартир N 53, N 90, N 100, парковки N 13 (уведомление исх. N 01-12/1393).

Впоследствии спорные квартиры предприятием проданы ООО "Сибирь Строй" по договору купли-продажи недвижимого имущества (квартира N 175), право требования передачи квартир N 53, N 90, N 100 и парковки N 13 передано по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 4 от 10.07.2018 ООО "КредитАльянсСервис".

В свою очередь, обществом с физическими лицами заключены договоры уступки права требования на спорные квартиры, а именно N 29/994 от 06.12.2017 с Костиным Александром Николаевичем (квартира N 100), N 29/850 от 01.11.2017 с Демуцкой Екатериной Игоревной (парковка N 13); N 29/993 от 29.11.2017 с Авзаловой Валерией Родионовной (квартира N 90); N 29/989 от 02.11.2017 со Степановым Максимом Михайловичем (квартира N 53).

Полагая, что стоимость квартир N 53, N 90, N 100, N 175, парковки N 13 оплачена им посредством заявления о зачете взаимных требований N 494 от 19.03.2018, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для признания факта оплаты, произведенной путем зачета встречных однородных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору долевого участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что обязательство участника долевого строительства по уплате цены договора участия в долевом строительстве (внесению взносов за объекты долевого строительства) и обязательство ответчика по оплате выполненных ООО "ЕСК" подрядных работ в рамках договора подряда носят денежный однородный характер, договором участия в долевом строительстве предусмотрена возможность уплаты взноса истцом путем проведения зачета между сторонами на основании выполненных подрядчиком работ по договору подряда, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для зачета задолженности применительно к положениям статьи 410 ГК РФ по заявлению одной из сторон указанных взаимоотношений.

Судами установлено, что наличие непогашенной ответчиком перед истцом задолженности по договору подряда за выполненные подрядчиком и принятые застройщиком подрядные работы по актам о приемке выполненных работ от 17.05.2017 N N 129, 132, 136, 138, 145, 146, 147, 148, в размере 2 900 379 руб. 24 коп. и по актам КС 2 от 06.10.2017 N N 151, 152, 153, 154 в размере 2 853 832 руб. 02 коп. подтверждается соглашениями о проведении зачета N 54 от 17.10.2017, N 55 от 19.10.2017, N 56 от 28.12.2017.

С учетом наличия внесенного обществом денежными средствами и нераспределенного взноса в размере 126 054, 74 руб., сумма общей задолженности ответчика перед ООО "ЕСК" на дату проведения зачета 19.03.2018, срок уплаты которой наступил, составила 5 880 266 руб., что соответствует стоимости тех квартир, о зачете взносов по уплате за которые заявлено в заявлении о зачете от 19.03.2018.

Указанные выше обстоятельства заявителем жалобы по существу не оспариваются.

Судом первой инстанции отмечено, что спорные квартиры со строительными номерами 53, 90, 100, 175, парковка N 13 не распределены, переданы по подписанным с истцом соглашениям о распределении квартир и не оплачены последним, что подтверждается, в том числе справками об исполнении спорного договора участия в долевом строительстве, согласно которым сумма задолженности ООО "ЕСК" перед предприятием по первому этапу строительства составила 41 525 170 руб., по второму этапу - 65 248 100 руб.

При этом по данным ответчика среди неоплаченных квартир остались квартиры N 175, 53, 90, 100, парковка N 13.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о не принятии судами во внимание наличие у истца перед ответчиком по состоянию на 19.03.2018 задолженности по договору долевого участия являются несостоятельными.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права определения конкретных объектов долевого строительства (квартир), в счет оплаты взносов за которые производится им оплата посредством проведения зачета взаимных требований, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены.

Так, согласно пункту 1 договора участия в долевом строительстве под объектом долевого строительства понимается конкретное жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, следовательно, спорные квартиры, входящие в первую и вторую очередь (этапы строительства) представляют собой самостоятельные и индивидуализированные объекты долевого строительства, в счет оплаты стоимости которых истец заявил о зачете посредством направления ответчику заявления о зачете от 19.03.2018.

Судами правомерно отмечено, что условиями спорного договора не предусмотрено запретов ни на одностороннее погашение взаимных обязательств сторон посредством проведения зачета взаимных требований, равно как и не предусмотрен запрет на погашение участником долевого строительства суммы взноса по уплате стоимости квартир второго этапа при наличии непогашенной задолженности по предыдущему этапу строительства.

Таким образом, поскольку на дату проведения зачета 19.03.2018 срок оплаты взносов по квартирам, входящим во второй этап строительства, наступил, истец вправе заявить о зачете стоимости выполненных им подрядных работ в счет оплаты квартир второго этапа строительства.

Доказательства обратного ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

С учетом диспозитивного характера нормы названной статьи стороны обязательства вправе предусмотреть иную очередность исполнения однородных обязательств должника перед кредитором.

Таким образом, выводы судов о том, что поскольку в заявлении о зачете встречных однородных требований от 19.03.2018 общество конкретизировало и указало, в счет исполнения каких именно обязательств им зачтены взаимные требования, следовательно, ответчик не вправе относить зачитываемые истцом суммы в счет исполнения обязательств по иным квартирам и помещениям, являются правильными.

Доводы заявителя о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, отказе ответчиком в мае 2018 года от договора участия в долевом строительстве отклоняются судом округа, поскольку не входят в предмет рассматриваемого спора об определении взаимных денежных обязательств истца и ответчика по состоянию на 19.03.2018.

Довод об избрании истцом неверного способа защиты права суд первой инстанции отклонил как основанный на неправильном толковании статьи 12 ГК РФ.

Суд округа отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 49 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Под изменением основания иска понимается замена фактов, указанных истцом первоначально в обоснование своего требования, новыми фактами либо приведение дополнительных фактов; возможно также исключение некоторых фактов из числа ранее указанных. Под изменением предмета иска подразумевается замена одного требования, указанного истцом, на другое, основанием которого являются первоначально указанные факты.

При изменении предмета или основания иск не должен меняться, он должен преследовать один и тот же интерес, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом первоначального заявления явилось требование о взыскании задолженности по договору подряда. Заявив ходатайство об уточнении иска, истец частично изменило лишь предмет иска. Основание и остальные фактические обстоятельства остались прежними.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в принятии уточнения требования.

Суждение ответчика о фактическом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 27 АПК РФ основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, направлены, по сути, на переоценку доказательственной базы и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований сомневаться в правильности оценки судами имеющихся доказательств и обоснованности удовлетворения исковых требований у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6301/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко