Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2019 г. N Ф04-1911/19 по делу N А45-16570/2017

г. Тюмень

5 августа 2019 г.

Дело N А45-16570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Доронина С.А.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Бугаковой М.Н. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агромашины" Лебедева Сергея Викторовича на определение от 06.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 13.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-16570/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромашины" (630077, город Новосибирск, улица Серафимовича, дом 26, квартира 66, ОГРН 1095403010020, ИНН 5403232275), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агромашины" Лебедева Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Власихинская, дом 198, ОГРН 1082222008758, ИНН 2222077304) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай" Якушев А.Н. по доверенности от 27.11.2018.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агромашины" (далее - ООО "Агромашины", должник) конкурсный управляющий Лебедев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными сделками перечислений денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСМ-Алтай" (далее - ООО "АСМ-Алтай"), и применении последствий их недействительности в виде взыскания в пользу должника денежных средств в размере 19 201 900 руб.

Определением от 06.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на то, что должник и заинтересованное лицо действовали с противоправной целью - ввести в заблуждение Банк "ВТБ" (публичное акционерное общество) в преддверии своего банкротства.

По утверждению конкурсного управляющего, имеются основания для признания спорного платежа недействительным на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые в совокупности должны быть установлены.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АСМ-Алтай" поддержал возражения по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что в период с 26.01.2017 по 28.04.2017 ООО "Агромашины" перечислило в пользу ООО "АСМ-Алтай" денежные средства в общей сумме 19 201 900 руб. в виде возврата за неисполненные обязательства по договорам купли-продажи сельскохозяйственной техники.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные платежи отвечают признакам недействительных сделок, совершённых за счёт имущества должника, с предпочтением в отношении отдельного кредитора, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, счёл, что конкурсным управляющим не доказаны основания для признания недействительными спорных платежей, поскольку представленные в дела доказательства не позволяют сделать вывод об осведомлённости ответчика о признаках неплатёжеспособности ООО "Агромашины", а также порочности воли сторон и совершения сделок для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьёй 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учётом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счёту должника (в том числе скрытой); осведомлённость кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи совершены в течение полугода до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем суды по результатам исследования материалов дела не установили обстоятельств, достаточных для вывода об осведомлённости ООО "АСМ-Алтай" о наличии у должника признаков неплатёжеспособности или недостаточности имущества, приняв во внимание отсутствие признаков заинтересованности ответчика по отношению к должнику (статья 19 Закона о банкротстве).

Приведённые в кассационной жалобе доводы конкурсного управляющего о том, что ответчик должен был узнать о неплатёжеспособности должника из публичных источников, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены, ввиду того, что само по себе размещение сведений о наличии судебных споров в исковом производстве не даёт оснований для выводов об осведомлённости контрагентов должника о наличии у последнего признаков неплатёжеспособности.

Кроме того, судами установлено, что по итогам 2015 года у должника имелись основные средства на сумму 3 132 тыс. руб. (при этом стоимость основных средств по сравнению с прошлым годом увеличилась более чем в три раза), запасы на сумму 3 140 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 23 975 тыс. руб.

Ввиду изложенного, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям статей 10, 168, 170 ГК РФ, судом округа отклоняются, поскольку пороки оспариваемых платежей (осведомленность о признаках неплатежеспособности, получение преимущественного удовлетворения требований перед иными кредиторами) в рассматриваемом случае полностью охватываются составом нормы статьи 61.3 Закона о банкротстве и не образует состава сделки в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов или состава сделки со злоупотреблением правом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из совокупности установленных по делу конкретных обстоятельств и недоказанности материалами дела рассматриваемых требований (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть обособленный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16570/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Лебедева Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина