Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2019 г. N Ф04-3279/19 по делу N А27-18618/2018

г. Тюмень

8 августа 2019 г.

Дело N А27-18618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пушиной Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2019 (судья Нестеренко А.О.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (судьи Сбитнев А.Ю., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-18618/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижморская теплосетевая компания" (652120, Кемеровская область, Ижморский район, поселок городского типа Ижморский, улица Гагарина, дом 15, офис 1, ИНН 4246021343, ОГРН 1174205014587) к индивидуальному предпринимателю Пушиной Галине Владимировне (652120, Кемеровская область, Ижморский район, поселок городского типа Ижморский, улица Ленинская, дом 67, ИНН 424623131348, ОГРНИП 314424606300026) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ижморская тепло-сетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Пушиной Галине Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 347 553 руб. 80 коп. основного долга за период с сентября 2017 года по май 2018 года по договору теплоснабжения от 25.09.2017 N И36/Т-17 (далее - договор) и 43 006 руб. 55 коп. пени с 14.06.2018 по 30.01.2019 с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 347 553 руб. 80 коп. основного долга, 43 006 руб. 55 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 10 811 руб. государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 19.02.2019 исправлена опечатка, в резолютивную часть решения добавлен следующий абзац: "Производить взыскание пени с 31.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 решение суда первой инстанции от 19.02.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

С предпринимателя в пользу общества взыскано 347 553 руб. 80 коп. основного долга, 43 006 руб. 55 коп. неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, в доход федерального бюджета 10 811 руб. государственной пошлины.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судом не учтено, что проверка узла учета произведена истцом после окончания отопительного сезона, при этом уведомление о проведении проверки ответчику не поступало; акт обследования от 22.05.2018 составлен с нарушением требований пункта 111 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 808) в отсутствие уведомления ответчика о проведении обследования; выводы суда об отсутствии паспорта узла учета и доказательств введения его в установленном порядке в эксплуатацию являются ошибочными и не соответствует обстоятельствам дела; приборы учета, установленные на объекте ответчика, использовались в расчетах за ресурс в предыдущих периодах и принимались истцом без возражений;

в отношении всех составляющих узла учета составлено свидетельство о поверке от 21.08.2018, подтверждающее отсутствие каких - либо отклонений; истец, отказав произвести проверку готовки узла учета, при этом принимал показания приборов учета ответчика

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом (теплоснабжающая организация, ТСО) и предпринимателем (абонент) заключен договор, по условиям которого ТСО обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела обслуживания эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение N 3), а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора потребитель обязан установить и ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и горячей воды в течении двух месяцев с момента подписания договора.

Измерения и регистрация параметров, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии и горячей воды производиться в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" и другой действующей нормативной и технической документацией.

По правилам пункта 5.5 договора потребитель снимает показания приборов учета тепловой энергии и горячей воды передает их в теплоснабжающую организацию (далее - ТСО) в письменном виде до 25 числа текущего месяца.

Узел учета тепловой энергии и горячей воды считается допущенным в эксплуатацию после оформления ТСО акта допуска в эксплуатацию узла учета энергии у потребителя перед каждым отопительным сезоном. Акт повторного допуска в эксплуатацию оформляется перед началом каждого отопительного сезона после проведения организационно-технических мероприятий (пункт 11 договора).

В силу пункта 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с 25.09.2017 и действует до 31.12.2017.

Осуществляя поставку энергоресурса ответчику, ТСО уведомила абонента о том, что узел учета тепловой энергии не допущен к коммерческому учету ввиду отсутствия акта допуска его в эксплуатацию, проекта на узел учета, паспорта узла учета или проекта такого паспорта, что подтверждается письмами от 21.03.2018 и 07.05.2018.

Составлен акт от 17.05.2018 N 3, в котором указано на то, что в связи с отсутствием необходимых документов не представляется возможным подписать акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, ее объем будет определен расчетным методом.

Согласно акту комиссионного обследования теплового узла от 22.05.2018, установлено, что отсутствуют технические условия и технические условия на коммерческий учет, проект теплового пункта, принципиальная схема теплового узла на стене помещения, датчики давления, пломбы, разрешающие документы на допуск в эксплуатацию прибора учёта, в связи с этим, узел учета тепловой энергии не пригоден к коммерческим расчетам до момента устранения замечаний.

В связи с указанными обстоятельствами общество выставило за период с сентября 2017 года по май 2018 года корректировочные счета-фактуры на общую сумму 347 553 руб. 80 коп., доначислив разницу между объемом потребления, определенному расчетным методом и по показаниям узла учета.

Неисполнение ответчиком требований претензии от 11.07.2018 об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190), пунктов 2, 17, 40, 44 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Установив отсутствие необходимой технической документации (технических условий, рабочей документации, паспорт) узла учета, введения его в эксплуатацию в установленном законом порядке, суд первой инстанции признал обоснованным определение истцом объема ресурса расчетным способом и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя ссылки истца на наличие прибора учета и оснований для применения приборного способа определения ресурса, суд первой инстанции установил, что представленные ответчиком паспорта выданы на его составные части - средства измерений и устройства, входящие в состав узла учета и не подтверждают факт наличия паспорта в отношении самого прибора учета, копия страницы документа с наименованием "Рабочий проект 05-05 узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя" не подтверждает наличие у ответчика проекта на узел учета, поскольку последним не представлены сам проект и входящие в состав такого проекта документы, перечисленные в пункте 64 Правил N 1034.

Отклоняя утверждения ответчика об отсутствии доказательств неисправности либо вмешательства в работу узла учета, суд первой инстанции отметил отсутствие доказательств введения узла учета в эксплуатацию установленном законом порядке

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, однако, установив, что определением от 19.02.2019 об исправлении опечатки суд первой инстанции изменил существо судебного акта, отменил решение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, частей 4, 5, 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 5, 31 Правил N 1034, по общему правилу, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором не определена иная точка учета.

В пункте 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В пункте 3 Правил N 1034 установлено, что неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с пунктом 58 Правил N 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета теплоэнергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Как следует из пункта 74 Правил N 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции, установив, что прибор учета не введен в эксплуатацию, у ответчика отсутствует техническая документация (рабочие проекты, паспорта) в отношении прибора учета, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении технической документации и принятию мер к вводу узла учета в эксплуатацию, пришел к обоснованному выводу о правомерности определения потребленного ответчиком объема ресурса расчетным способом и удовлетворил иск.

Представленные предпринимателем паспорт и копию страницы рабочего проекта судом апелляционной инстанции оценены как ненадлежащие доказательства с учетом установления фактов, что паспорт выдан не в целом на прибор учета, а его составные части, копия страницы документа с наименованием "Рабочий проект 05-05 узел коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя" не подтверждает наличия самого проекта и входящих в его состав документов, указанных в пункте 64 Правил N 1034.

Таким образом, выводы суда об отсутствии доказательств соблюдения ответчиком требований законодательства об обеспечении единства измерений, введения прибора учета в эксплуатацию (составление акта ввода узла учета в эксплуатацию), а также доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил препятствия для ввода приборов учета в эксплуатацию, основаны на оценке представленных в материал дела сторонами документов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Позиция заявителя по существу направлена на несогласие с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств.

Однако, оценка доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции выполнил данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ судом апелляционной инстанции обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Как указано в Определении от 17.02.2015 N 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А27-18618/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев