Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2019 г. N Ф04-2421/19 по делу N А45-2748/2019

г. Тюмень

29 августа 2019 г.

Дело N А45-2748/2019

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сирина В.В. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Елены Назымовны на решение от 30.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 31.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А45-2748/2019 по иску индивидуального предпринимателя Башариной Ларисы Леонидовны (ОГРНИП 304540705600010, ИНН 540706879897) к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Елене Назымовне (ОГРНИП 314547636700451, ИНН 540435298705) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Геофонд", общество с ограниченной ответственностью "ВитаСтрой".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Башарина Лариса Леонидовна (далее - ИП Башарина Л.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Елене Назымовне (далее - ИП Хамидуллина Е.Н., ответчик) о взыскании 233 552,61 руб. убытков, причиненных в результате повреждения ответчиком принадлежащего истцу кабеля КЛ-10 кВ на участке от КТПН-3604 до КТПН-3606 по улице Толмачевской, 19, в городе Новосибирске.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. С ИП Хамидуллиной Е.Н. в пользу ИП Башариной Л.Л. взыскано 233 552,61 руб. убытков, 7 671 руб. в возмещение расходов расходов по уплате государственной пошлине по иску.

Постановлением от 31.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 30.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменено. С ИП Хамидуллиной Е.Н. в пользу ИП Башариной Л.Л. взыскано 233 552,61 руб. убытков, 7 671 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регламентировано главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Доводы ИП Хамидуллиной Е.Н. о том, что суд апелляционной инстанции в определении от 31.05.2019 о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции, не указал, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства, о том, что в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией вызывались представители сторон, заслушивались их мнения, в связи с чем ответчик полагал, что дело рассматривается по общим правилам искового производства, подлежат отклонению на основании следующего.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что апелляционные жалобы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 31 Постановления N 10).

Таким образом, в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционному суду необходимо было бы прямо указать в определении о том, что настоящее дело будет рассматриваться по общим правилам искового производства с обоснованием невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, между тем в определении суда от 31.05.2019 отсутствуют соответствующие выводы. Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не исключает проведения судебного заседания с вызовом в суд лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, возражений относительно них.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины будет разрешен при наличии оригинала платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Елены Назымовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Сирина