Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2019 г. N Ф04-3082/19 по делу N А67-8721/2018

г. Тюмень

12 июля 2019 г.

Дело N А67-8721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (истца) на решение от 05.02.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 22.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А67-8721/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (644007, Омская обл., г. Омск, ул. Гусарова, 29, оф. 15, ИНН 5517010406, ОГРН 1095517000369) к администрации города Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 73, ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская областная газовая компания" (далее - ООО "Омская областная газовая компания") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города Томска (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на условно разрешенное использование земельного участка, выраженного в письме от 20.07.2018 N 01-01-21/4045.

Требования со ссылкой на статьи 30, 34, 36, 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статью 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) мотивированы неправомерностью оспариваемого отказа и нарушением и прав и законных интересов заявителя.

Решением от 05.02.3019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Омская областная газовая компания" просит отменить вынесенные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать незаконным вышеуказанный отказ администрации и обязать выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование жалоба заявитель указывает, что отсутствуют основания из предусмотренного Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Принятие решений о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, объектов капитального строительства", утвержденным постановлением администрации от 29.06.2012 N 766 (далее - Административный регламент), исчерпывающего перечня для отказа в предоставлении испрашиваемого условно разрешенного вида использования земельного участка; администрация в нарушение пункта 2.3 Административного регламента не представила конечный результат муниципальной услуги; земельный участок не расположен в полосе отвода автомобильной дороги, не является территорией общего пользования; поскольку отсутствует нормативно-правовой акт, регламентирующий использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и (или) на которые градостроительные регламенты не распространяются, то формальная ссылка в отказе на несуществующий федеральный закон подтверждает незаконность и необоснованность оспариваемого отказа; администрация обязана была провести публичные слушания, так как отсутствуют предусмотренные пунктом 2.8 Административного регламента основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги; отказ является незаконным, поскольку администрация в нарушение статьи 39 ГрК РФ; статей 11, 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687 (далее - Правила землепользования и застройки); пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (далее - Обзор от 14.11.2018), не провела публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; факты признания решением от 04.08.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4469/2016 расположенной на земельном участке автогазозаправочной станции (далее - АГЗС) самовольной постройкой и ее демонтаже не отменяют и не исключают законность требований общества о предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка для реконструкции автозаправочной станции (далее - АЗС) и АГЗС; судами не дана оценка доводам истца и не указаны мотивы в связи с их отклонением; в нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) администрация не представила доказательств законности своего отказа.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против ее удовлетворения.

ООО "Омская областная газовая компания", администрация о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Омская областная газовая компания" обратилось к заместителю мэра города Томска - начальнику департамента архитектуры и градостроительства администрации Касперовичу А.А. с заявлением от 16.07.2018 N 11 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "предприятия автосервиса" в отношении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21, с кадастровым номером 70:21:0100096:31, в связи с осуществлением реконструкции АЗС и АГЗС стационарного типа.

Письмом от 20.07.2018 N 01-01-21/4045 администрация отказала заявителю в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на то, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий, установленных в составе проекта планировки и проекта межевания микрорайона N 13 жилого района "Восточный", расположенного в районе пересечения улиц Энтузиастов, Юрия Ковалева (проектируемый участок) в городе Томске (утвержден постановлением администрации от 14.11.2013 N 2257-з), а также в полосе отвода автомобильной дороги на территории общего пользования, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительных регламентов не распространяется на территории общего пользования.

Также администрация сообщила, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид применительно к земельному участку по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21 (кадастровый номер 70:21:0100096:31) не представляется возможным, так как правовой режим должен определяться в соответствии с федеральными законами (в частности, требованиями к полосе отвода автомобильной дороги, если линейный объект является автомобильной дорогой).

ООО "Омская областная газовая компания" оспорило отказ администрации в суде. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности отказа администрации.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ содержится перечень земельных участков, отнесенных градостроительным регламентом к указанным в данном пункте территориальным зонам земель населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, пунктом 1 которой предусмотрено, что лица, заинтересованные в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляют заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Вместе с тем действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территории общего пользования (пункт 2 части 4 статьи 36 ГрК РФ).

По правилам пунктов 11, 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами.

Согласно подпункту 2 пункта 2.8 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие в документах, представленных заявителем, недостоверных сведений или несоответствие представленных документов по содержанию требованиям действующего законодательства.

Проанализировав материалы дела, суды установили, что земельный участок, в отношении которого ООО "Омская областная газовая компания" испрашивает разрешение на условно разрешенный вид использования, расположен в габаритах красных линий, а также в полосе отвода автомобильной дороги, что в частности вытекает из постановления администрации от 14.11.2013 N 2257-3 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории мкр. N 13 жилого района "Восточный", расположенной в районе пересечения улиц Энтузиастов, Юрия Ковалева (проектируемый участок) в городе Томске".

Кроме того, названные обстоятельства установлены решением от 04.08.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4469/2016.

При этом расположенная на спорном земельном участке АГЗС, созданная посредством реконструкции АЗС, признана самовольной постройкой и общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (прежнее наименование ООО "Омская областная газовая компания") обязано было осуществить снос АГЗС, расположенной на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Энтузиастов, 21, с кадастровым номером 70:21:0100096:31, а также освободить самовольно занимаемый земельный участок вблизи земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:31 путем демонтажа информационного стенда; указанные действия выполнить в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100096:31 расположен в габаритах красных линий и на территории общего пользования, градостроительный регламент территориальной зоны ОЖ, установленный Правилами землепользования и застройки, на него не распространяется, то суды пришли к выводу, что испрашиваемый заявителем условно разрешенный вид использования не может быть установлен, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод ООО "Омская областная газовая компания" о непроведении администрацией публичных слушаний, суды верно отметили, что проведение публичных слушаний по проекту постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка возможно только в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 2.8 Административного регламента.

Не принято во внимание судов и утверждение заявителя о нарушении администрацией Административного регламента при рассмотрении заявления и вынесения решения. Применив пункт 2.3 Административного регламента, суды правильно указали, что письмо администрации об отказе в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка свидетельствует об оказании услуги.

Правильно суды сочли непримениемыми к разрешаемому спору и разъяснения, приведенные в пункте 4 Обзора от 14.11.2018.

Нельзя признать состоятельным довод заявителя о том, что для настоящего дела не имеет значение решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4469/2016, поскольку ООО "Омская областная газовая компания" испрашивает условно разрешенный вид использования земельного участка именно для реконструкции АГЗС, которая признана самовольной постройкой и которую заявитель должен был снести во исполнение судебного акта.

С учетом того, что неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в то время как доводы заявителя повторяют доводы его апелляционной жалобы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ), то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8721/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров