Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф04-3993/19 по делу N А75-21156/2018

г. Тюмень

24 сентября 2019 г.

Дело N А75-21156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 22.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А. Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-21156/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Администрации Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 10, ИНН 8617011350, ОГРН 1028600615207) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, дом 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) о признании незаконным извещения от 02.11.2018 N31.03-Исх.-7152.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (до перерыва судья Гавриш С.А., после перерыва Сердюков П.А.) в заседании участвовали представители:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Туровинина А.В. по доверенности от 09.01.2019;

от Администрации Сургутского района - Петухов В.Н. по доверенности от 19.12.2018.

Суд установил:

Администрация Сургутского района (далее по тексту - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - служба, административный орган) о признании незаконным решения о возложении обязанности по ликвидации захламления земельного участка (географические координаты привязки: N 61°20'06,4"Е73°03'37,2") или подготовке плана мероприятий (дорожной карты) по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов со сроком ликвидации указанного захламления не позднее 03.06.2019, изложенного в извещении от 02.11.2018 N 31.3.-Исх-7152.

Решением от 25.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Фёдоров А.Е.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 22.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда перовой инстанции отменено, заявленное администрацией требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для признания оспариваемого извещения недействительным, поскольку данный акт не обладает признаками ненормативного правого акта, не возлагает на администрацию каких-либо обязанностей.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру (далее по тексту - прокуратура) поступило анонимное обращение о захламлении земельных участков, расположенных по адресу: 27 км трассы Сургут-Лянтор, ДНТСН "Победит- 2", отходами производства и потребления.

По поручению прокуратуры службой совместно с представителями администрации во исполнение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 59-ФЗ) проведен выезд и осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено захламление строительными и бытовыми отходами (остатки строительного мусора, картон, полиэтилен, автомобильные покрышки) участков с кадастровыми NN 86:03:0030303:1751; 86:03:0030303:1753; 86:03:0030303:2187 и смежного с ним земельного участка с географическими координатами привязки N 61°20'06,4"Е73°03'37,2", межевание которого не проводилось, что является нарушением статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Поскольку полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля наделена администрация, а также учитывая, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по непосредственному устранению захламления отходами, несанкционированных свалок, расположенных на территории муниципального образования, в случае если собственник отходов не установлен, возложена на органы местного самоуправления, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, службой в адрес администрации направлено извещение от 02.11.2018 N 31.3.-Исх-7152.

Указанным извещением администрации предложено в срок до 03.06.2019 направить в службу информацию о ликвидации захламления отходами (акт с фототаблицей) земельного участка с географическими координатами привязки N 61°20'06,4"Е73°03'37,2" или "План мероприятий ("дорожную карту") по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов" со сроком ликвидации указанного захламления не позднее 03.06.2019. В случае не предоставления отмеченной выше информации, а также при наличии захламления отходами указанного земельного участка после 03.06.2019, административный орган сообщил, что будет вынужден обратиться в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования, направленных на понуждение администрации к исполнению полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля и обращения с иском в суд о возложении обязанности организации мероприятий по ликвидации захламления территории отходами.

Администрация, считая указанное извещение незаконным, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции указал, что извещение от 02.11.2018 N 31.3.-Исх-7152 носит информационный, разъяснительно-рекомендательный характер и не противоречит действующему законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое извещение является ненормативным правовым актом, который принят заинтересованным лицом с превышением своих полномочий.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Признавая незаконным оспариваемое извещение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 72 ЗК РФ, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом Сургутского района, Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п, пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом принят ненормативный правой акта за пределами его компетенции, поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (вид разрешенного использования "Ведение садоводства" (13.2) под садовый участок) и подлежит муниципальному земельному контролю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проверочные мероприятия, по результатам которых администрации было направлено спорное извещение, проводились службой в соответствии с требованиями Закона N 59-ФЗ на основании анонимного обращения о захламлении земельных участков и поручения прокуратуры.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) под государственным надзором в области обращения с отходами понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный надзор в области обращения с отходами осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 2 статьи 25 Закон N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Таким образом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, оспариваемое извещение вынесено службой по результатам проведенной в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ проверки изложенных в анонимном обращении сведений о захламлении земельных участков и, учитывая отсутствие полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля, правомерно направлено заявителю.

Довод администрации о необоснованном возложении на нее обязанности по устранению захламления на спорном земельном участке является ошибочным, поскольку в уведомлении от 02.11.2018 N 31.3.-Исх-7152 указано на необходимость совершения действий, которые возложены на заявителя в силу закона.

При таких обстоятельствах, учитывая соответствие оспариваемого извещения действующему законодательству и отсутствие нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности администрации, а также незаконного возложения на нее обязанностей, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленного администрацией требования.

Таким образом, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, решение суда первой инстанции - оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-21156/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отменить.

Оставить в силе решение от 25.02.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Л.В. Белова О.Ю. Черноусова