Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф04-4299/19 по делу N А27-20311/2017

г. Тюмень

24 сентября 2019 г.

Дело N А27-20311/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы публичного акционерного общества "Кокс" и публичного акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Берёзовская" на решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ходякова О.С.) и постановление от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Сбитнев А.Ю., Сластина Е.С.) по делу N А27-20311/2017 по иску открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (455000, Челябинская область, город Магнитогорск, улица Кирова, дом 93, ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633) к публичному акционерному обществу "Кокс" (650021, Кемеровская область, город Кемерово, улица 1-я Стахановская, дом 6, ОГРН 1024200680877, ИНН 4205001274) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Центральная обогатительная фабрика "Берёзовская", акционерное общество "СЖС Восток Лимитед".

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - Некипелова Е.Н. по доверенности от 20.12.2018 N 16-юр-477/1, публичного акционерного общества "Кокс" - Арестов П.С. по доверенности от 01.11.2016 N 42АА 2012146, публичного акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Берёзовская" - Бойко А.А. от 09.07.2019 N 76/19.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Кокс" (далее - общество "Кокс") о взыскании 2 508 680 рублей 65 копеек излишне уплаченной денежной суммы за поставленную продукцию ненадлежащего качества, 6 740 рублей 16 копеек излишне уплаченной денежной суммы за недопоставленную продукцию, 35 577 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Центральная обогатительная фабрика "Берёзовская" (далее - общество "ЦОФ "Берёзовская"), акционерное общество "СЖС Восток Лимитед" (далее - общество "СЖС Восток Лимитед").

Решением от 25.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 865 852 рубля 58 копеек, 26 390 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество "Кокс", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не решён вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины в размере 9 187 рублей по требованиям, в удовлетворении которых отказано; нарушены судами положения статей 49, 67, 68, 148 АПК РФ, поскольку неправомерно приняты уточнённые исковые требования истца, содержащие в себе изменение предмета и основания заявленных требований, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора, самостоятельно составлен расчёт требований, не дано надлежащей оценки расчёту с учётом всех уточнений, не учтено установление рыночной стоимости товара только профессиональным оценщиком; судами неправильно применена статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с тем, что неправомерно квалифицирована в качестве обычая скидка в 2,5%, установленная в недействующем Прейскуранте N 03-01-01 "Оптовые цены на уголь, сланцы, продукты обогащения углей и брикеты", утверждённом постановлением Госкомцен Российской Федерации от 16.05.1992 N 3; судами не применены, неправильно применены статьи 310, 458, 465, 466 474, 513 ГК РФ, статья 41 Федерального закона от 01.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), ГОСТ 10742-71 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний" (далее - ГОСТ 10742-71), автономия воли сторон в договоре на поставку угольного концентрата от 10.02.2015 N 224080 (далее - договор) (пункт 3.7 договора); не дано надлежащей оценки способу и порядку отбора проб, обстоятельствам взаимосвязи между показателями влаги и зольности, отбору проб непосредственно не от всей партии (67 вагонов), инспекционному отчёту общества "СЖС Восток Лимитед" от 12.03.2015 N 1503133026С, приёмке товара по качеству, доводам ответчика о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Вместе с кассационной жалобой обществом "Кокс" представлены дополнительные доказательства на 4 листах, в приобщении которых к материалам дела судом кассационной инстанции отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Общество "ЦОФ "Берёзовская", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не принято во внимание, что соответствие качества спорной партии товара договорным условиям подтверждено результатами испытания лабораторной пробы углехимической лабораторией общества "ЦОФ "Берёзовская"; истцом не сформирована объединённая проба, нарушены требования о равномерности отбора проб, способе отбора проб (ГОСТ 10742-71), неправильно применена скидка 2,5% за каждый 1% зольности (решение принято по требованиям, которые не заявлялись, так как расчёт иска основан на результатах судебной экспертизы, отклонённой судом); исследовалась только проба "Б", а проба "В" - арбитражная не сдавалась на анализ, в связи с чем судами нарушены статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ; не соблюдён истцом срок предъявления претензии по количеству, так как 60 дней от 05.08.2016 истекают до 05.10.2016, а в квитанции указано 14.10.2016. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационные жалобы общество "ММК" возражает против доводов обществ "Кокс" и "ЦОФ "Берёзовская", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представителями обществ "ММК", "Кокс" и "ЦОФ "Берёзовская" поддержаны в полном объёме доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами "Кокс" (поставщик) и "ММК" (покупатель) заключён договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять угольный концентрат. Количество, качество, цена продукции, способ поставки согласовываются сторонами и указываются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждение качества поставляемой продукции поставщик направляет покупателю одновременно с партией продукции один экземпляр сертификата (удостоверения) качества (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 3.2 договора приёмка продукции по количеству производится в порядке, предусмотренном "Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), со следующими исключениями пунктов 3, 14, 16, 17а, 20 (абзац третий), 21 (абзац первый, абзац четвёртый - второе предложение, абзац шестой), 25 (подпункт "д", "е" слова "дата и номер счёта-фактуры", 26, 27 (подпункт "ж"). Приёмка продукции по количеству производится на весах, поверенных Госстандартом в установленном порядке, повагонно, в движении. При этом масса товара принимается по трафарету с вагона. Приёмка продукции по количеству производится без участия представителя поставщика, при этом поставщик оставляет за собой право присутствовать во время приёмки продукции по количеству. Приёмка продукции производится круглосуточно. Удостоверение представителю общественности на право участия в приёмке продукции, прибывшему в рабочие дни с 17 часов 30 минут текущего дня и до 8 часов 30 минут следующего дня, может быть выдано до 17 часов 30 минут текущего дня, без указания конкретной партии продукции, с указанием даты приёмки и периода времени ожидаемого поступления продукции. Акт приёмки продукции и удостоверение представителя общественности утверждается руководителем, заместителем руководителя или лицом, уполномоченным на это доверенностью, выданной руководителем организации - покупателя.

В соответствии с пунктом 3.7 договора приёмка товара по качеству осуществляется круглосуточно в одностороннем порядке без участия представителя поставщика. Отбор проб производится в соответствии с ГОСТом 10742-71. Покупатель при получении товара и поставщик при отгрузке товара параллельно осуществляют отбор трёх проб (пробы А, Б, В). Проба с буквенным индексом "А" предназначена для первичной проверки качества товара покупателем в Испытательной лаборатории коксохимического производства общества "ММК". Проба с буквенным индексом "В" - арбитражная проба, используется в случае передачи спора на рассмотрение в суд. Если результаты испытательной лаборатории покупателя подтверждают, что качественные характеристики товара превышают максимальные и/или выходят за пределы минимальных качественных характеристик, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору, то поставщик и покупатель направляют свои пробы с буквенным индексом "Б" в независимые лаборатории (общества "СЖС Восток Лимитед"). Поставщик обязался с момента получения уведомления от покупателя о несоответствии товара по качеству, выявленного при анализе пробы "А", отправить пробу "Б", отобранную при отгрузке, в независимую лабораторию (общества "СЖС Восток Лимитед"). В таком случае среднеарифметическое значение от двух полученных результатов лабораторией (общества "СЖС Восток Лимитед"), по соответствующим показателям качества является окончательным для обеих сторон. Каждая сторона несёт самостоятельно расходы независимой лаборатории. Если результаты испытательной лаборатории покупателя подтверждают, что качественные характеристики товара соответствуют показателям, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору, то показатели качества продукции, указанные в сертификате качества товара, являются окончательными и являются основанием для взаиморасчётов между сторонами. В течение 15 календарных дней с момента получения от покупателя уведомления о выявленном несоответствии товара по качеству поставщик обязался направить покупателю результаты исследования независимой лаборатории (общества "СЖС Восток Лимитед") пробы товара с индексом "Б", отобранной при отгрузке, по средством электронной почты. В случае непредставления поставщиком результатов анализа независимой лаборатории (общества "СЖС Восток Лимитед") в указанный срок окончательными результатами приёмки товара по качеству признаются результат анализа независимой лаборатории пробы "Б", отобранной покупателем при получении товара.

В силу пункта 7.2 договора по результатам приёмки товара покупатель имеет право предъявить поставщику претензию по количеству в течение 60 календарных дней с даты приёмки товара и по качеству - в течение 60 дней с даты направления поставщиком покупателю по реквизитам, указанным в пункте 3.7 настоящего договора, результатов исследования пробы товара с индексом "Б". Если товар следовал маршрутом или группой вагонов по одной накладной и имел отцепы в пути следования, срок 60 дней для предъявления претензии по количеству исчисляется с даты прибытия на станцию назначения последней части партии товара по досылочной дорожной ведомости.

Сторонами подписана спецификация от 04.03.2015 N 2 к договору на поставку в марте 2015 года угольного концентрата производства общества "ЦОФ "Берёзовская", имеющего марочный состав (ГОСТ 25543-88) "50% ОС+50% КО", в количестве 9 400 тонн стоимостью 4 400 рублей за одну тонну без учёта налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и железнодорожного тарифа.

Согласно пункту 2.1 спецификации от 04.03.2015 N 2 качество товара должно соответствовать следующим показателям: фракция, мм: 0-150; содержание золы, %, не более - 9,5; содержание влаги (зимняя), %, не более - 7,0; содержание влаги (летняя), %, не более - 9,0; толщина пластического слоя, мм, не менее - 10; выход летучих веществ, %, не более - 22; показатель отражения витринита R0, %, не менее - 1,2. Условия поставки FCA станция Бирюлинская ЗСЖД (пункт 4.1).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что право собственности на продукцию и риск её случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи поставщиком груза перевозчику на станции Бирюлинская ЗСЖД.

Датой поставки товара считается дата календарного штемпеля станции отправления на квитанции о приёме груза к перевозке. Партией товара признаётся количество товара, отгруженное в одном железнодорожном составе, одной марки и оформленное одним сертификатом качества (пункт 2.6 договора).

В пункте 3.1 договора согласовано, что при получении поставленной продукции от транспортной организации покупатель (грузополучатель) обязан проверить соответствие продукции сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять её от транспортной организации на станции назначения.

Приёмка товара по качеству осуществляется круглосуточно в одностороннем порядке без участия представителя поставщика. Отбор проб производится в соответствии с ГОСТом 10742-71. Покупатель при получении товара и поставщик при отгрузке товара параллельно осуществляют отбор трёх проб (пробы А, Б, В). Проба с буквенным индексом "А" предназначена для первичной проверки качества товара покупателем в испытательной лаборатории коксохимического производства общества "ММК". Проба с буквенным индексом "В" - арбитражная проба используется в случае передачи спора на рассмотрение в суд (пункт 3.7 договора).

Во исполнение условий договора 06.03.2015 со станции Бюрилинская до станции "Магнитогорск-Грузовой" ЮУЖД отправителем - обществом "ЦОФ "Берёзовская" (поставщик - общество "Кокс") обществу "ММК" по железнодорожным накладным N ЭЫ910874, ЭЫ910887, ЭЫ940657, ЭЫ940711 в 67 вагонах отправлен угольный концентрат марки ОС+КО.

На партию продукции весом 4 663,10 тонн (67 вагонов) обществом "ЦОФ "Берёзовская" выдано удостоверение о качестве угля от 06.03.2015 N 120, в котором указано среднее значение показателя золы 9,5%, предельное 10,5%.

По прибытии продукции комиссией с участием представителей общества "СЖС Восток Лимитед" составлен акт об отборе проб угольного концентрата от 16.03.2015 N 670, где отражено: место отбора, подготовки и составления акта отбора проб - коксохимическое производство (КХП), углеподготовительный цех (УПЦ), угольный склад, период отбора проб 09.03.2015 - 16.03.2015, отбор и подготовка проб произведена в соответствии с ГОСТом 10742-71.

Точечные пробы отбирались: с 55 вагонов вручную, количество точечных проб - 55, каждая массой 9,0 кг, точечные пробы смешаны в объединённую пробу массой 495 кг, далее проба раздроблена, сокращена и выделено четыре образца; с 12 вагонов с конвейера, механическим пробоотборником с интервалом отбора проб - 3,2 мин, количество точечных проб - 16, минимальная масса точечной пробы - 9 кг, далее проба раздроблена, сокращена и выделено четыре образца. Объединённая проба, отобранная с конвейера, после её сокращения разделена на пробы массой (нетто): "А" - 1,16 кг, "Б" - 1,17 кг, "В" - 1,16 кг, расчётная проба - 1,14. Проба с буквенным индексом "А" направлена в аккредитованную коксохимическую лабораторию научно-технического центра (НТЦ) и предназначена для первичной проверки качества угольного концентрата. Проба с буквенным индексом "Б" и "расчётная" предназначены для проверки качества угольного концентрата представителями незаинтересованной организации - общества "СЖС Восток Лимитед". Проба с буквенным индексом "В" предназначена для хранения в лабораторию технического контроля (ЛТК) НТЦ в качестве арбитражной пробы.

По результатам исследования пробы "А" обществом "ММК" составлен протокол от 18.03.2015 N 670, согласно которому показатель зольности составил 13%. Истцом направлена ответчику телеграмма с уведомлением о выявлении повышенного содержания золы с просьбой направить пробу "Б" в независимую лабораторию, телеграмма получена последним 19.03.2015.

Пробу "Б", отобранную согласно акту от 16.03.2015 N 670, общество "ММК" направило в независимую лабораторию общества "СЖС Восток Лимитед". По результатам проведения анализа обществом "СЖС Восток Лимитед" выдан инспекционный отчёт от 01.04.2015 N 150401033С, в котором отражено: количество: проинспектировано 67 вагонов с перечисленными в отчёте номерами и общим весом нетто (как заявлено) 4,663,10; ручной отбор проб в соответствии с методами ГОСТа 10742-71 с поверхности вагонов: отбор проб от продукта с систематически установленным интервалом; точечные пробы отбираются с поверхности доступного продукта с определённым интервалом и установленной массой инкремента; выделены образцы для анализа в лаборатории предприятия и на хранение в SGS; механический отбор проб по стандартам, ГОСТам; пробы отбирались во время всего процесса разгрузки механическим пробоотборником под надзором сотрудников SGS; перед началом разгрузки система механического пробоотборника проверена компанией SGS, конструкция и эксплуатация системы признаны соответствующими требованиям к системе механического пробоотборника, прописанным в стандартах, ГОСТах; анализы: технический анализ угля проведён в лаборатории SGS (аттестат аккредитации N РОСС.RU 0001.21ТУ38, действителен до 22.09.2016) в соответствии с методами ГОСТа; показатель зольности угольного концентрата, рассчитанный для пробы 0120Р, составил 12,5%, рассчитанный для пробы 0120-М - 12,9%; результаты анализа (рассчитанные как средневзвешенные) - 12,6%.

Обществом "Кокс" в ответе от 28.05.2015 N 01.22-09-06/14 на претензию от 15.05.2015 N юр-47775 об уменьшении покупной цены партии угольного концентрата сообщено истцу о том, что пунктами 2.5 и 2.6 договора предусмотрено получение угольного концентрата на станции Бирюлинская, согласно штемпелям товар получен на станции Бюрилинская 06.03.2015; согласно пункту 3.7 договора покупатель при получении товара и поставщик при отгрузке товара параллельно осуществляют отбор трёх проб (пробы А, Б, В), то есть одновременно в пространстве и во времени; покупатель в нарушение порядка отбора проб, предусмотренного договором, осуществил отбор проб после прибытия груза на станцию назначения - станция Магнитогорск-грузовой и его получения от перевозчика на своём угольном складе; покупателем нарушен порядок отбора проб, предусмотренный договором, а соответственно не могла быть осуществлена первичная проверка качества; покупателем не обеспечена явка уполномоченных представителей для параллельного отбора проб при отгрузке товара на станции Бирюлинская ЗСЖД ОАО "РЖД", а соответственно любые представленные результаты исследований являются недопустимыми и недостоверными доказательствами.

Ссылаясь на поставку обществом "Кокс" угольного концентрата с качественными характеристиками, несоответствующими условиям договора, на недопоставку продукции на основании акта от 05.08.2016 N 1139 "О результатах входного контроля концентрата угольного по количеству", общество "ММК" обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 454, статьями 469, 475, пунктом 3 статьи 487, пунктами 1, 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, статьёй 41 УЖТ, подпунктом "в" пункта 6, пунктом 7 Инструкции N П-6, пунктами 5.7, 7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что оговорённые сторонами требования к качеству угольного концентрата не соблюдены, ответчиком поставлен товар, несоответствующий по качеству условиям договора, признав доказанным наличие оснований для соразмерного уменьшения покупной цены поставленной некачественной продукции и возврат стоимости недопоставленной, правильность представленного истцом расчёта исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований общества "ММК".

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По существу спор разрешён судами правильно.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества предусматривает право покупателя по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Из смысла абзаца второго пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учётом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

По правилам статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Исследовав в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе условия договора, спецификации от 04.03.2015 N 2, железнодорожные накладные, удостоверение о качестве угля от 06.03.2015 N 120, акт отбора проб от 16.03.2015 N 670, протокол от 18.03.2015 N 670, инспекционный отчет от 01.04.2015 N 150401033С, акты входного контроля, установив несоблюдение ответчиком условий договора по качеству поставляемой продукции (превышение зольности), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца оснований требовать соразмерного уменьшения покупной цены поставленной некачественной продукции. Проверив представленный истцом расчёт требований, с учётом возражений ответчика, признав его арифметически правильным, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в этой части.

Принимая во внимание, что в процессе приёмки продукции по количеству вся информация о принимаемом грузе автоматически привязывается к маршрутным листам, сформированным работниками открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по информации с железнодорожных накладных, установив недопоставку продукции, суды верно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика стоимость недопоставленного товара.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Все представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 АПК РФ. Изложенные в кассационной жалобе заявителя доводы ранее являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правомерно их отклонившего.

Доводы заявителя о том, что судами не решён вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины в размере 9 187 рублей по требованиям, в удовлетворении которых отказано, подлежат отклонению как необоснованные. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 579 рублей платёжными поручениями от 03.08.2017 N 36825, от 05.09.2018 N 45841, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 26 390 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 2 рубля излишне уплаченной пошлины возвращено истцу из бюджета, оставшаяся сумма в размере 9 187 рублей отнесена на истца и уплачена им при подаче иска.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, о неверной оценке доказательств по делу, определении обстоятельств, имеющих значение, неправильности выводов судов по существу спора, сводятся к несогласию её заявителей с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

При таких обстоятельствах доводы заявителей кассационных жалоб отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20311/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Берёзовская" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

С.Д. Мальцев О.Ф. Шабалова