Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2019 г. N Ф04-2616/17 по делу N А75-1911/2016

город Тюмень

2 октября 2019 г.

Дело N А75-1911/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Ишутиной О.В.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Сарычева Александра Леонидовича (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный) на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по делу N А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (628011, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 27, 8601045138, ОГРН 1118601002574)

В заседании участвовали: Сарычев Александр Леонидович; представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" Хабибовой Лилии Радиковны - Демченко Д.В. по доверенности от 10.09.2019.

Суд установил:

решением от 26.09.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Строительная Компания "Конструктив" (далее - ООО "ИСК "Конструктив", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Попов Юрий Валерьевич.

Определением от 04.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры конкурсным управляющим утверждена Хабибова Лилия Радиковна (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2019, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, представитель участников должника Сарычев Александр Леонидович обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на необходимость завершения конкурсного производства, а также не согласен с выводами апелляционного суда об отсутствии доказательств нарушения его прав.

В судебном заседании Сарычев А.Л. поддержал доводы, приведённые в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия денежных средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм права.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Если исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства, не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2014 N ВАС-5073/14).

То есть, данное положение применяется с учетом обстоятельств конкретного дела, когда установлено, что реализованы все мероприятия конкурсного производства, и возможно завершение процедуры.

Прекращая производство по делу о банкротстве суды не учли, что на счету должника имеются денежные средства, которые были зарезервированы для выплаты кредитору второй очереди - Сарычеву А.Л. в размере 602 164,29 руб.; на основной счёт должника поступили денежные средства от общества с ограниченной ответственностью "ПриуралСтрой" во исполнение определения от 16.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере 10 666 661 руб., от открытого акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" в размере 157 768 руб. требования кредиторов удовлетворены в общем размере 2 986 130 руб., расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 7 028 500 руб.

Указанная информация отражена в отчёте конкурсного управляющего.

Также в отчете указано на наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Салтыкова В.Н. 340 900 руб. и Ромаха М.М. 715 000 руб. в возмещение убытков.

Следовательно, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу не соответствует положению пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и установленным обстоятельствам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты подлежат отмене как не основанные на нормах права и установленных обстоятельствах.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения вопроса о продлении процедуры конкурсного производства либо о её завершении, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела суду следует установить юридически значимые обстоятельству по настоящему обособленному спору, правильно применить нормы права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 08.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1911/2016 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Кадникова