Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф04-13962/14 по делу N А27-11470/2012

город Тюмень

3 октября 2019 г.

Дело N А27-11470/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11470/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Подобеда Сергея Владимировича (Кемеровская область, город Междуреченск), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (650992, город Кемерово, улица Рудничная, дом 5, ИНН 4205126971, ОГРН 1074205007018) к Федеральной налоговой службе о взыскании судебных расходов.

Суд установил:

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Подобеда Сергея Владимировича (далее - предприниматель, должник) общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - общество) 30.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 90 000 руб. расходов на оплату услуг привлечённого лица.

Определением суда от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение арбитражного суда от 17.04.2019 и постановление апелляционного суда от 25.07.2019 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснения об обязанности заявителя по делу о банкротстве погасить судебные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Общество указывает на надлежащее исполнение им договорных обязательств по организации торгов по продаже имущества предпринимателя, подтверждённое вступившим в законную силу судебным актом, и наличие непогашенной задолженности за оказанные услуги.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Определением суда от 24.05.2012 принято заявление ФНС России о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.10.2012 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.07.2018 конкурсное производство завершено.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения конкурсного производства между конкурсным управляющим имуществом предпринимателя (заказчик) и обществом (исполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг от 20.06.2014 N 140023, от 25.08.2014 N 14048, от 26.11.2014 N 14056, от 18.12.2015 N 15067 (далее - договоры).

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался по заданию заказчика проводить электронные торги по продаже имущества должника, а заказчик - оплатить услуги исполнителя.

Определением суда от 08.07.2017 из конкурсной массы предпринимателя в пользу общества взыскано 90 000 руб. задолженности по оплате услуг организатора торгов (судебных расходов).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество указало на установленную законом обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить судебные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что при завершении конкурсного производства обществом не заявлялись требования о распределении судебных расходов; порядок их распределения судом не устанавливался.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав также на неоправданно длительный период проведения процедуры банкротства, порождающий возможность злоупотреблений со стороны кредиторов по текущим платежам, в том числе арбитражного управляющего.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

По смыслу абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 1 Постановления N 91, организатор торгов признаётся лицом, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлечённого лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства

Как следует из материалов дела, общество обратилось с настоящим заявлением в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ; доказательств оплаты обществу оказанных им услуг за счёт имущества предпринимателя в материалы дела не представлено.

При этом судами не установлены какие-либо обстоятельства, указывающие на недобросовестность привлечённого лица, в том числе совершение им действий во вред другим кредиторам должника, заинтересованность по отношению к арбитражному управляющему и т.д.

Соответственно, общество, не получившее оплаты за оказанные им услуги в общем порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов заявителем по делу о банкротстве.

В пункте 20 Постановления N 91 разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В свою очередь, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 91, уполномоченный орган вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с арбитражного управляющего убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённому лицу оказанных услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций с достаточной степенью полноты и достоверности, суд округа считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11470/2012 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" 90 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев